Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-12225/21 по делу N А25-2194/2016

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А25-2194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью КБ "Развитие" (ОГРН 10220900001946, ИНН 0901001151) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) - Чиликиной К.Н. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие членов комитета кредиторов: Куджева З.А., Тлисова М.М., Психомахова Р.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью КБ "Развитие" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А25-2194/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Развитие" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, по вопросам повестки заседания комитета кредиторов от 24.02.2021 N 35 об утверждении порядка, сроков и условий проведения электронных торгов посредством публичного предложения (приложения N 1 - 4 к протоколу N 35).

Определением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021, суд разрешил разногласия и установил, что предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества устарела, не соответствует рыночной стоимости, так как основана на отчете двухгодичной давности (19.01.2018), требуется повторная оценка имущества должника. Предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение) не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и интересам кредиторов, требует доработки.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о том, что предложенные в Положении цены на недвижимое имущество должника являются явно заниженными.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 07.12.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего банком возложены на агентство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий проведения электронных торгов и аукциона на право приобретения имущества должника, в котором просил утвердить предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложениям N 1 (33 лота), N 2 (1 лот), N 3 (66 лотов); предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения аукциона на право приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей согласно приложению N 4 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей".

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды сочли, что предложения конкурсного управляющего не соответствуют нормам Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов, поскольку оценка имущества должника основана на устаревшем отчете и является неактуальной, не соответствующей рыночным ценам.

Уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы на том основании, что на дату разрешения судом разногласий невозможно определить актуальную рыночную стоимость реализуемого имущества.

Разрешая разногласия, суды сослались на статью 60 Закона о банкротстве, согласно которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

24 февраля 2021 года конкурсным управляющим должника в заочной форме проведено собрание комитета кредиторов, на котором приняли участие представители уполномоченного органа Куджев З.А., Тлисов М.М. и Психомахов Р.М. В повестку дня включены следующие вопросы: об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 1 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (33 лота); об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 2 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (1 лот); об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 3 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (66 лотов); об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения аукциона на право приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей согласно приложению N 4 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей". Члены комитета кредиторов по всем вопросам повестки дня проголосовали против предложенного управляющим Положения, считая цену имущества явно заниженной. Конкурсный управляющий, ссылаясь на данное обстоятельство, обратился в суд с настоящим заявлением.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики от 26.12.2018) разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Суды установили, что конкурсный управляющий не согласен с определенным решением собрания кредиторов порядком продажи имущества должника. Таким образом, фактически имеются разногласия по вопросу реализации имущества должника, в частности по цене.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110 и 111 Закона о банкротстве. Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий представил отчет N 2018-18/33 об оценке недвижимого имущества должника (33 лота), отчет составлен ООО "Инвст-Проект" 19.01.2018; отчет N 2017-1948/33 об оценке имущества должника (лоты N 1 и N 66) составлен ООО "Инвест-Проект" 07.07.2017. Оценочная стоимость права приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей определена по состоянию на 29.05.2019. Согласно отчету ООО "Инвест-Проект" от 19.01.2018 N 2018-18/33 об оценке недвижимого имущества должника в количестве 33 квартир, расположенных по адресу: Ненецкий АО, Заполярный район, п. Искателей, ул. Дружбы, стоимость одного квадратного метра по состоянию на дату проведения оценки составляла 40 тыс. рублей.

Между тем, как установлено, уполномоченным органом представлено постановление администрации Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 года N 146-п "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2020 год", согласно которого средняя рыночная цена стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и МО "Городское поселение "Рабочий поселок "Искателей" утверждена в размере 64 570 руб. Таким образом, оценочная стоимость недвижимости, установленная на момент проведения оценки в 2018 году (40 тыс. рублей), является не актуальной (явно занижена).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего (в части цены), суды сделали правильный вывод о том, что на момент разрешения разногласий в суде, а также на дату проведения собрания кредиторов (24.02.2021) с даты составления вышеуказанных отчетов прошло более двух лет, в виду чего указанная оценка не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

Суды учли, что письмами от 15.12.2021 и 24.02.2021 уполномоченный орган неоднократно предлагал конкурсному управляющему должника провести повторную оценку реализуемого имущества за счет средств должника, для определения его актуальной рыночной стоимости на текущую дату. Однако, как установлено, конкурсный управляющий не провел повторную оценку реализуемого имущества. В случае отсутствия средств, достаточных для проведения повторной оценки, конкурсному управляющему следовало включить данный вопрос в повестку дня собрания комитета кредиторов, что также не было сделано. Установление начальной цены продажи имущества в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, определенной на основе независимой оценки, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а, следовательно, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах представленная конкурсным управляющим комитету кредиторов редакция Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Суды, разрешая возникшие разногласия, в частности по начальной цене имущества, правомерно признали не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения в представленной конкурсным управляющим редакции, поскольку необходима дополнительная оценка имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств спора, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на их переоценку. Между тем, переоценка установленных судами первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А25-2194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова