г. Краснодар |
|
18 ноября 2021 г. |
Дело N А77-962/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от Хорошиловой Тамары Дмитриевны - Исаченковой Е.В. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие финансового управляющего Хорошиловой Тамары Дмитриевны - Темушкина Олега Олеговича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (ИНН 7722338634, ОГРН 1157746804126) Пацинского Алексея Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хорошиловой Тамары Дмитриевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А77-962/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д. (далее - должник) конкурсный управляющий ООО СК "Синергия" Пацинский А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 353 200 000 рублей.
Определением суда от 05.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 353 200 000 рублей отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2021 определение от 05.05.2021 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Синергия" о включении в реестр требований кредиторов должника - Хорошиловой Т.Д. приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А40-47344/17 по рассмотрению требования конкурсного управляющего ООО СК "Синергия" о привлечении к субсидиарной ответственности Хорошиловой Т.Д.
В кассационной жалобе должник просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания требования конкурсного управляющего обоснованными, а также на отсутствие оснований для привлечения Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Синергия".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие финансового управляющего должника, конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 01.02.2018 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федоров И.В. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ от 02.02.2018 N 2431466.
Определением от 26.06.2019 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Ремезов А.Н. 15.01.2020 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, мотивированным невыполнением условий заключенного мирового соглашения в редакции, утвержденной на основании решения собрания кредиторов от 18.06.2019 с октября 2019 года.
Определением от 10.02.2020 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д., утвержденное определением от 26.06.2019; возобновил производство по делу о банкротстве должника, принял к рассмотрению в данном разбирательстве ходатайство о передаче дела по подсудности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 определение от 10.02.2020 по делу N А77-962/2017 отменено, заявление Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017, возобновив производство по делу о банкротстве Хорошиловой Т.Д., указав о наступлении последствий, предусмотренных статьей 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суды установили, что в отношении Хорошиловой Т.Д. рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО СК "Синергия" (дело N А40-47344/2017, обособленный спор 71-62 Б).
Конкурсный управляющий обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Хорошиловой Т.Д. требований в размере 1 353 200 000 рублей, просил приостановить производство по данному спору до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-47344/17-71-62 Б о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору и включении требований в реестр требований кредиторов должника Хорошилой Т.Д. исходил из того, что кредитором ООО СК "Синергия" в лице конкурсного управляющего в обоснование заявленного требования не представлен судебный акт о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности должника, взыскании с нее в конкурсную массу ООО СК "Синергия" денежных средств.
Отменяя судебный акт первой инстанции и приостанавливая производство по обособленному спору, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов, поданного арбитражным управляющим в дело о банкротстве контролирующего лица и основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу прямого указания в Законе о банкротстве, рассмотрение указанных требований невозможно до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, основанному на заявлении о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-47344/17.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судебным актом подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А77-962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.А. Сороколетова |
Судьи |
С.М. Илюшников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов, поданного арбитражным управляющим в дело о банкротстве контролирующего лица и основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-10858/21 по делу N А77-962/2017
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8893/2024
22.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8892/2024
22.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8840/2024
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7822/2024
21.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
31.07.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
29.07.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
24.07.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
24.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
07.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
21.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
02.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
29.03.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
07.03.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
29.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
07.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6862/2023
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6354/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1931/2023
17.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
26.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1025/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1033/2023
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14182/2022
29.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11498/2022
29.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13090/2022
07.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
19.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
16.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
12.08.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6915/2022
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5936/2021
21.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
18.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11758/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10858/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9774/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9778/2021
04.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
11.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
30.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
14.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5936/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5933/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2929/2021
31.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
27.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11118/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11116/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11121/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11119/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7902/20
31.08.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6291/20
10.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8757/19
17.01.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18
17.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/18