Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-22808 по делу N А40-192062/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-22808 по делу N А40-192062/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-192062/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техлайн" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Халезин Валерий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" пятнадцати договоров уступки требований и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023, признаны недействительными сделками семь договоров цессии. Применены последствия их недействительности в виде взыскания 15 048 586 руб. 80 коп. с общества "МонтажСтройСервис" в пользу должника, восстановлена задолженность должника перед обществом "МонтажСтройСервис" в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания семи договоров уступки права требования недействительными как сделок, совершенных с предпочтением.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судами дана правильная оценка условиям дополнительных соглашений, а факт получения денежных средств от заказчика податель жалобы не отрицал.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова