Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-11410/21 по делу N А32-11319/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А32-11319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Энергосервис Кубани" (ИНН 2312178191, ОГРН 1112312000536) - Пашко М.М. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие ответчиков: некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032571, ОГРН 1072306004176), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-11319/2020, установил следующее.

АО "Энергосервис Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - управление) и некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) с требованием взыскать 43 577 рублей 30 копеек задолженности по договору от 25.07.2018 N РТС223А180387 на выполнение работ по разработке проектной документации, 6151 рубль 66 копеек неустойки, начисленной с 30.01.2019 по 25.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2021, в удовлетворении исковых требований к управлению отказано.

С фонда в пользу общества взыскано 43 577 рублей 30 копеек задолженности, 6 151 рублей 66 копеек неустойки с 30.01.2019 по 25.05.2021, а также неустойка начиная с 26.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд ссылается на то, что подрядчик в нарушение условий договора не представил акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 4 к договору, подписанный лицами, указанными в пункте 2.1.4 договора, что послужило причиной просрочки оплаты работ. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что обязанность по созданию комиссии для приемки выполненных работ возложена на заказчика.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что фонд (региональный оператор) и управление (технический заказчик) заключили договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или работ) по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 25.01.2017 N 09-ТЗ/17.

В соответствии с пунктом 1.2 договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществить функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.4 договора установлено, что технический заказчик заключает договоры с третьими лицами во исполнение данного договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 2.18 договора региональный оператор обязуется осуществлять финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с условиями заключенных техническим заказчиком договоров.

В силу пункта 5.2 договора перечисление денежных средств региональным оператором осуществляется на основании заявки на финансирование.

В соответствии с пунктом 5.13 договора региональный оператор перечисляет денежные средства в срок, не превышающий 20-ти календарных дней со дня поступления в управление регионального оператора заявки на финансирование с приложением соответствующих документов.

Во исполнение условий договора от 25.01.2017 N 09-ТЗ/17, управление (заказчик) заключило договор с обществом (подрядчик) от 25.07.2018 N РТС223А180387 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада (отмостка и цоколь) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Плеханова, 11, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 43 577 рублей 30 копеек.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется со счета регионального оператора после завершения работ по всем объектам и подписания сторонами надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ, счета-фактуры по всем объектам в срок 20 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик обязан обеспечить оплату надлежащим образом выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3.2 договора подряда подрядчик обязуется предоставить в течение 3-х календарных дней с даты окончания договора на согласование сметный расчет на стоимость выполнения работ.

Пунктом 2.1.4 договора подряда на заказчика возложена обязанность создать комиссию для приемки работ по объекту, а также уведомлять комиссию о необходимости приемки выполненных работ не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ (пункт 2.1.7 договора подряда).

В пункте 2.3.5 закреплена обязанность подрядчика в течение 3-х календарных дней с даты приемки работ представить заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанные всеми лицами (комиссией), указанными в пункте 2.1.4 договора; согласно пункту 2.3.6 договора подряда подрядчик с даты окончания работ в полном объеме обязан представить заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему, подписанный всеми лицами, указанными в пункте 2.1.4 договора (комиссией).

Суды установили, что результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком в полном объеме, без возражений и претензий по качеству и срокам, что подтверждается актом от 09.01.2019 N 5 на сумму 43 577 рублей 30 копеек, подписанным представителями заказчика и подрядчика.

Поскольку выполненные подрядчиком работы не оплачены заказчиком в установленный пунктом 5.5 договора подряда срок, общество направило в адрес заказчика претензию от 19.09.2019 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил акт от 09.01.2019 N 5 на сумму 43 577 рублей 30 копеек, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и сроку выполнения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанный акт не является основанием для возникновения обязанности по оплате работ, поскольку не соответствует требованиям к форме, предъявляемым к первичным учетным документам, отклоняется судом кассационной инстанции.

Заказчик не оспаривает факт выполнения работ подрядчиком по объему, качеству, срокам и стоимости.

Обязанность уведомить комиссию о необходимости приемки выполненных работ, а также создать комиссию для приемки работ по объекту в силу пунктов 2.1.4 и 2.1.7 договора подряда несет заказчик.

Вопреки мнению заказчика на подрядчика не могут быть возложены негативные последствия такого бездействия в виде отказа в оплате качественно выполненных работ.

Само по себе отсутствие подписей приемочной комиссии в акте не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, принятые без возражений и замечаний относительно объема, сроков, стоимости и качества выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты работ заказчик не представил, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды верно отметили, что взыскание следует производить с фонда, обязавшегося в силу договора с технического заказа производить перечисление средств со счета регионального оператора, в связи с чем, обоснованно отказали в иске к управлению, поскольку управление заключило договор подряда по поручению, от имени и за счет регионального оператора в силу договора о передаче функций технического заказчика услуг и (или работ) по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 25.01.2017 N 09-ТЗ/17.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности, истец просил взыскать 6151 рубль 66 копеек неустойки, начисленной с 30.01.2019 по 25.05.2021 и продолжением ее начисления, начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 5 договора, в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

За нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик начислил 6151 рубль 66 копеек неустойки с 30.01.2019 по 25.05.2021 и неустойку начиная с 26.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет неустойки и признали его методически и арифметически верным, в связи с чем, удовлетворили требования истца.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды начислили фонду неустойку начиная с 26.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судебной коллегией кассационной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, что само по себе не является основанием для их отмены.

Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-11319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова