Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф08-8960/21 по делу N А32-48464/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021 г.

Дело N А32-48464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Хромцовой Н.В. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-48464/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СК "Советская Кубань"" (далее - общество) о взыскании 613 634 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 и 94 322 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 09.10.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы бездоговорным использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), без внесения платы за такое пользование.

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу департамента взыскано 613 634 рубля 48 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (23:10:0601000:1369) в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 и 94 322 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2018 по 09.10.2020. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 17 159 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований использует указанный земельный участок без внесения платы. Факт использования земельного участка обществом подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актами обследования.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.03.2021 и апелляционное постановление от 28.05.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств использования земельного участка (23:10:0601000:1369) в заявленный истцом период. Общество надлежащим образом не уведомлено о планируемом обследовании спорного участка. В материалы дела не представлена информация о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие земли.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество явку представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно материалам дела, с 17.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

По результатам обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" составило акты от 13.04.2018 N 129 и 19.09.2019 N 413, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 на дату обследования используются обществом (л. д. 7 - 10).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 09.09.2020 N 52-38-05-31621/20 (л. д. 19) о необходимости устранения нарушений, которая оставлена без исполнения.

Поскольку в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 плату за фактическое пользование земельным участком общество не вносило, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период общество использовало земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 в отсутствие предусмотренных законом оснований. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии условий для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении настоящего спора суды приняли во внимание обстоятельства дела N А32-41433/2018 по аналогичному спору с участием тех же лиц о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период (с 17.10.2016 по 30.06.2018). Доказательств, опровергающих факт использования спорного земельного участка, возврата его департаменту, уведомления собственника об освобождении данного объекта, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы ответчика следует отклонить с учетом содержания представленных в дело доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции в отсутствие договора с уполномоченным органом публичного собственника. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к своим выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 10.09.2021 N 4968).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-48464/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов