Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-12564/21 по делу N А53-13227/2021

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А53-13227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 9204550915 ОГРН 1159204011339) и заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации в лице Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО Российской Федерации (по Южному военному округу), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А53-13227/2021, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - управление имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании абзаца 7 пункта 4 раздела предложений акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о контрольных мероприятиях отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - управление финансового контроля) от 16.10.2020 N 19 (далее - акт).

Определением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 20.09.2021 производство по делу прекращено по мотиву регулирования актом военно-служебных правоотношений и отнесения таких споров к компетенции военного суда.

В кассационной жалобе управление имущественных отношений просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что его основной деятельностью является реализация полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в связи с чем спорные отношения носят экономический характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление финансового контроля просит обжалуемые акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Во исполнение пункта 418 плана ведомственного финансового контроля на 2020 год и приказа начальника управления от 25.08.2020 N 34 контрольная группа управления финансового контроля проверила отдельные вопросы финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления имущественных отношений с 01.01.2017 по 31.08.2020, результаты проверки отразила в акте от 16.10.2020 N 19. Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в акте от 16.10.2020 N 19, управление имущественных отношений обжаловало в арбитражный суд абзац седьмой пункта 4 акта.

Прекращая производство по заявлению, суд учел часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из которой к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием в том числе организаций, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из системного толкования статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что к компетенции военных судов отнесены гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Указав, что требование по делу возникло при осуществлении управлением функции внутриведомственного финансового контроля, суд сделал вывод об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению заявленного по делу требования и прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кассационная инстанция учитывает следующее. Из имеющегося в материалах дела регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации (л. л. 45 - 50 т. 1) следует, что управление финансового контроля проверило соблюдение управлением имущественных отношений как объектом ведомственного финансового контроля (пункт 3 Регламента) и органом военного управления (пункт 3 Регламента) с целью сбора и анализа информации о законности финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункт 4 Регламента), по результатам контрольных мероприятий оформило акт (пункт 35 Регламента). В акте объекту ведомственного финансового контроля и органу военного управления, в подчинении которого находится объект ведомственного финансового контроля, предлагается: с учетом выводов и предложений издать приказ и обеспечить выполнить предложения, отраженные в акте, устранить выявленные при проведении контрольных мероприятий нарушения, возместить причиненный ущерб, принять решения о привлечении виновных должностных лиц объекта контроля к материальной и дисциплинарной ответственности. В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте (пункт 67 Регламента), объектом контроля направляются возражения, подлежащие рассмотрению при рассмотрении возражений на акт (пункт 71 Регламента). По результатам рассмотрения возражений составляется протокол рассмотрения возражений (пункт 75 Регламента). Руководителем субъекта ведомственного финансового контроля в установленный в акте срок объекту контроля и органу военного управления направляется донесение об устранении выявленных нарушений (пункты 51, 53 Регламента). Следовательно, обжалуемый акт субъекта ведомственного финансового контроля в рассматриваемом случае не обладает признаками ненормативного правового акта, которым затрагиваются охраняемые законом права и интересы управления имущественных отношений. Таковым с учетом установленной Регламентом процедуры проведения мероприятий финансового контроля является донесение. Акт в рассматриваемом случае обладает признаками доказательства, в котором зафиксированы вменяемые управлению нарушения и обстоятельства их совершения, которое подлежит оценке компетентным судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Доказательство в данной ситуации нельзя признать недействительным в порядке главы 24 Кодекса и восстановление нарушенного права не приведет к его защите, оно подлежит оценке по правилам статьи 65 Кодекса компетентным судом.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на правильном применении норм процессуального права к установленным им обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А53-13227/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева