Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф08-11760/21 по делу N А25-2717/2019

г. Краснодар

03 декабря 2021 г.

Дело N А25-2717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (ИНН 0917024299, ОГРН 1130917002743) Васильева С.В., бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" Сурхаева Н.Н., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" Сурхаева Н.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021года по делу N А25-2717/2019 (Ф08-11760/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгТрансСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Васильев С.В. (далее - конкурсный управляющий) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. следующих бухгалтерских и иных документов: документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 03.12.2016 по настоящее время; печати и штампы; все имущество должника, материальные ценности, а также транспортные средства - грузовые самосвалы, марки SHAANQI в количестве 20 единиц (уточненные требования).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ОПК "Прогресс"" и ООО "Комбинат Строительных Материалов и Конструкций".

Определением от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично; бывший руководитель Сурхаева Н.Н. обязан передать конкурсному управляющему Васильеву С.В. в пятидневный срок со дня получения настоящего определения оригиналы следующих документов: 1. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; 2. расшифровку расчетов с дебиторами; 3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 4. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 5. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 6. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; 7. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; 8.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 9. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, а также печати и штампы должника.

В кассационной жалобе Сурхаев Н.Н. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что документация не передана управляющему так как произошло затопление и акты о затоплении, свидетельствующими об уничтожении документации должника, переданы конкурсному упраляющему. В связи с этим у ответчика отсутствует объективная возможность для исполнения спорных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.12.2019 суд принял к производству заявление ПАО "Московский индустриальный банк" о признании должника несостоятельным (банкротом). Определение 28.02.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначена Осипова М.В. Решением суда от 24.09.2020 (17.09.2020 - резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев С.В.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по деятельности должника и транспортных средств послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением об обязании бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. передать необходимые документы и транспортные средства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что при обращении с ходатайством об истребовании документов конкурсный управляющий должен доказать факт их наличия у бывшего руководителя должника и факт уклонения от передачи.

Суды установили, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2019 год (предшествующий признанию банкротом), у должника имелось следующее имущество: основные средства - 2 364 271 тыс. рублей, запасы - 4 721 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 1 855 022 тыс. рублей, прочие оборотные активы - 787 622 тыс. рублей.

Суды указали, что отсутствие подробных расшифровок данных статей активов, документов, подтверждающих наличие или выбытие активов препятствует формированию конкурсной массы: проведению инвентаризации имущества, оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий вынужден самостоятельно собирать любую информацию о должнике, не имея при этом возможности проверить достоверность данной информации, сверить ее с фактически отраженными сведениями в бухгалтерском учете. Следовательно, руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, и впоследствии в кратчайшие сроки передачу их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Как установлено судами, конкурсный управляющий направил в адрес Сурхаева Н.Н. уведомление-запрос о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и необходимо передать конкурсному управляющему документы в отношении должника. Однако на дату судебного заседания обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего, бывшим руководителем должника не исполнена.

Рассматривая довод Сурхаева Н.Н. о невозможности предоставить запрашиваемые документы ввиду их уничтожения в результате залива помещения, в котором они находились на хранении (акт об утрате документов от 14.09.2020, подписанный руководителем должника Сурхаевым Н.Н., учредителем должника Урусовым Б.М., и бухгалтером Джанкезовой З.И.), суды указали, что из представленных руководителем должника документов невозможно достоверно установить, где хранились документы должника и произошел прорыв канализационной трубы; на каком основании документы хранились в этом помещении, и кто является собственником этого помещения; что послужило причиной прорыва канализационной трубы. Все лица, подписавшие акты являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. Сомнительными являются обстоятельства прорыва канализационной трубы и залива помещения фекальными водами и невозможности представления документов бухгалтерской отчетности, именно за 3 дня до открытия конкурсного производства (17.09.2020 - резолютивная часть судебного акта об открытии конкурсного производства, 24.09.2020 - полный текст) 14.09.2020 произошло затопление.

Суд критически отнесся к доводам Сухарева Н.Н. об отсутствии объективной возможности для предоставление истребуемой документации.

Суды отметили, что руководитель должника не обращался в управляющую компанию или водоканал, не сообщал и не вызывал аварийную бригаду для устранения неисправности. При этом Сурхаевым Н.Н. не представлены какие-либо сметы на ремонт помещений после залива фекальными водами, списание материалов, расчет трудозатрат, иные доказательства реальности прорыва канализационной трубы и произведенного после него ремонта. Каких-либо доказательств принятия Сурхаевым Н.Н. мер по восстановлению утраченной документации и направлению уведомления в налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, не представлено в материалы дела. Более того, об утрате документов Сурхаев Н.Н. сообщил управляющему лишь в январе 2021 года после обращения последнего в суд с ходатайством об истребовании документов, что свидетельствует о недобросовестном поведении бывшего руководителя должника.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Сурхаевым Н.Н. факта надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А25-2717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова