Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 304-ЭС22-15131 (2) по делу N А45-33822/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищное эксплуатационное объединение" (далее - должник) Курочка Ирины Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023 по делу N А45-33822/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Ильин Виктор Владимирович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Курочка И.В. выразившиеся в: сокрытии дебиторской задолженности при проведении инвентаризационной деятельности; привлечении заинтересованного к конкурсному управляющему лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр реализации конкурсной массы" (далее - общество) в качестве организатора торгов; заключении договора о продаже имущества должника с обществом без согласия кредиторов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, жалоба удовлетворена частично; признаны ненадлежащими действия Курочка И.В., выразившиеся в привлечении заинтересованного лица - общества в качестве организатора торгов и в части заключения договора о продаже имущества должника с обществом без согласия кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 110, абзаца десятого пункта 2 статьи 129 и статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Курочка И.В. вменяемых ей нарушений законодательства о банкротстве, как следствие, наличия причин для удовлетворения жалобы в указанной части.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 304-ЭС22-15131 (2) по делу N А45-33822/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
11.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
16.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
18.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-335/2022
21.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
09.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
29.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
04.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4877/20
25.02.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33822/17
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33822/17
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33822/17
21.09.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33822/17