Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф08-11921/21 по делу N А15-4646/2020

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Дело N А15-4646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца по первоначальному иску - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Мустафаева С.С. (доверенность от 11.12.2019), в отсутствие ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Каркесова Магомедсалама Багомалиевича (ИНН 051503204967, ОГРНИП 318057100067051), третьего лица - индивидуального предпринимателя Салаватова Багатыра Абдурахмановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А15-4646/2020, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы к индивидуальному предпринимателю Салаватову Б.А. и индивидуальному предпринимателю Каркесову М.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 6 576 079 рублей задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимости и расторжении кредитного договора.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 указанное дело передано по подсудности в Каякентский районный суд.

Определением Каякентского районного суда от 25.02.2020 принят встречный иск предпринимателя о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным.

Определением Каякентского райнного суда от 19.06.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан (дело N А15-2461/2020).

Определением от 04.12.2020 требование банка к предпринимателю об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимости и встречное исковое заявление предпринимателя о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным выделено в отдельное производство (дело N А15-4646/2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Салаватов Б.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд в пределах суммы удовлетворенных требований (6 576 078 рублей 84 копейки) обратил взыскание на имущество предпринимателя, указанное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости): магазин, инвентарный номер 1081, кадастровый (или условный) номер 05-05-28/001/2010-115, назначение нежилое, количество этажей - 3, общая площадь 705,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, с. Новокаякент, ул. Мира; земельный участок, на котором расположен магазин, кадастровый номер 05:08:000003:1371, площадью 298 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Россия, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Новокаякент, ул. Мира, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 750 тыс. рублей. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 решение от 14.04.2021 изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение от 14.04.2021 оставлено без изменения. С банка в пользу предпринимателя взыскано 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, отсутствие регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке не влечет его недействительность для участников гражданских правоотношений. Требования об обязательной регистрации дополнительных соглашений к договору ипотеки, заключенному до 01.07.2014, не содержатся в законодательстве; подлежит регистрации только внесенная запись в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке. Дополнительное соглашение к договору ипотеки вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (даты его подписания). В отношении дополнительного соглашения требования простой письменной формы соблюдены, данное соглашение является действительным. Более того, довод о незаключенности дополнительного соглашения заявлен предпринимателем, являющимся стороной названного соглашения, однако данный довод не может быть заявлен стороной сделки. Суд апелляционной инстанции не учел, что договор об ипотеке заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". До введения названного закона к правоотношениям между залогодателем, должником и кредитором применяются общие правила о залоге. Заявитель также указывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительному требованию, в то время как по главному требованию срок исковой давности не истек; выводы суда об обратном противоречат нормам права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 25.11.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 01.12.2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Салаватов Б.А. (заемщик) заключили кредитный договор N 120406/0006-1п (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Размер кредита составляет 5 млн рублей (пункт 1.2 кредитного договора).

В силу пункта 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых.

Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику (дело N А15-2461/2020).

Дополнительным соглашением стороны изменили срок возврата кредита до 16.11.2018 (N А15-4646/2020).

В силу пункта 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является, в том числе, залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.07.2012 N 120406/0006-7.2п (далее - договор залога), заключенному банком (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки):

- магазин, инвентарный номер 1081, кадастровый (или условный) номер 05-05-28/001/2010-115, назначение - нежилое, количество этажей - 3, общая площадь - 705,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, с. Новокаякент, ул. Мира;

- земельный участок, на котором расположен магазин, кадастровый номер 05:08:000003:1371, общая площадь - 298 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Россия, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Новокаякент, ул. Мира.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан 03.08.2012.

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора залога (предмета ипотеки), в размере 5 750 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 к договору залога стороны изменили окончательный срок возврата кредита до 16.11.2018. Указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию.

В рамках дела N А15-2461/2020 по иску банка к индивидуальному предпринимателю Салаватову Б.А. с ответчика в пользу истца взыскано 4 191 875 рублей 52 копейки задолженности, 1 143 907 рублей 20 копеек процентов, 121 006 рублей 18 копеек комиссии и 1 119 289 рублей 94 копейки неустойки, а также расторгнут кредитный договор.

Ввиду невыплаты спорной суммы банк обратился в арбитражный суд с требованием к поручителю об обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь предприниматель, ссылаясь на то, что договор залога является незаключенным, подал встречный иск.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из содержания кассационной жалобы видно, что банк не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Поскольку судебный акт обжалуется в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления только в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, изменение законодательства о залоге определяет следующий порядок государственной регистрации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о залоге) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Законе о залоге, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Кодексе и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Исходя из указанных положений, договоры залога, заключенные до 01.07.2014, подлежат государственной регистрации путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН.

Поскольку сам договор залога подлежит государственной регистрации, то заключаемые к нему дополнительные соглашения составляются в той же форме и требуют соблюдения тех же условий для признания их заключенными.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Кодекса).

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 20.12.2017, которым изменен срок возврата кредита до 16.11.2018, государственную регистрацию не прошло.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Закона о залоге несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к договору залога заключается в той же форме, что и сам договор залога, несоблюдение данного требования в силу изложенной нормы влечет его ничтожность.

Исходя из буквального толкования условий договора залога, суд кассационной инстанции установил, что в нем не отражен срок действия залога. В пункте 2.3 договора залога определен окончательный срок возврата кредита - 16.07.2017.

Согласно пункту 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая отсутствие в договоре залога срока действия залога, к правоотношениям сторон подлежит применению норма пункта 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), которой в настоящее время соответствует норма пункта 6 статьи 367 Кодекса. Следовательно, право залога прекратилось 16.07.2018.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности дополнительного соглашения не повлек принятия неверного судебного акта, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А15-4646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина