Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12222/21 по делу N А32-51756/2018

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А32-51756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Яковенко Натальи Юрьевны (ИНН 784290284119) - Шалдина Р.Р., от общества с ограниченной ответственностью "Юг Логистик" (ИНН 2311189680, ОГРН 1152311005549) - Харченко А.В. (доверенность от 25.08.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" (ИНН 2308221729, ОГРН 1152308007763), акционерного общества "Евроцемент групп" (ИНН 7708117908, ОГРН 1027739128141), Степанян А.О., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Яковенко Н.Ю. - Шалдина Р.Р. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А32-51756/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Яковенко Н.Ю. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.01.2017, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Бетонстройсервис" 7 205 204 рублей 41 копейки, возврата в конкурсную массу нежилых помещений N 1, 2/1, 2/2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 23 площадью 245, 9 кв. м., кадастровый номер 23:43:0139098:516, N 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 площадью 302, 6 кв. м., кадастровый номер 23:43:0139098:514, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Циолковского, д. 5/1 (далее - нежилые помещения) (уточненные требования).

Определением от 05.04.2021 признано недействительным соглашение об отступном от 30.01.2017; с ООО "Бетонстройсервис" в пользу должника взыскано 7 205 204 рубля 41 копейка; суд обязал ООО "Юг Логистик" передать должнику нежилые помещения; в части требований к Степанян А.О. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2021 определение от 05.04.2021 отменено в части обязания ООО "Юг Логистик" передать должнику нежилые помещения, в удовлетворении заявления к ООО "Юг Логистик" отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что его ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционным судом не рассмотрено, доступ к сервису "онлайн-заседания" не предоставлен, в то время, как ходатайство ООО "Ивеко", поданное в этот же день, удовлетворено. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к неверным выводам о том, что ООО "Юг Логистик" является добросовестным приобретателем и финансовый управляющий не доказал осведомленность данного лица о незаконности приобретения имущества ООО "Бетонстройсервис"; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2018 не имеет преюдициального значения

В отзыве ООО "Юг Логистик" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО "Юг Логистик" повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим снованиям.

Как видно из материалов дела, определением от 18.12.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 25.02.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 17.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

При проведении анализа сделок должника финансовый управляющий установил, что ООО "Бетонстройсервис" (поставщик) и Степанян А.О. (покупатель) заключили договор поставки цемента от 15.10.2015. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по этому договору поставки ООО "Бетонстройсервис" и должник заключили договор поручительства от 15.10.2015. Должник и ООО "Бетонстройсервис" заключили соглашение об отступном от 30.01.2017, по условиям которого в целях погашения задолженности покупателя по договору поставки цемента от 15.10.2015 в сумме 7 205 204 рублей 41 копейки должник передает ООО "Бетонстройсервис" в качестве отступного нежилые помещения. ООО "Бетонстройсервис" (продавец) и ООО "Юг Логистик" (покупатель) заключили договор от 13.02.2019 купли-продажи указанных нежилых помещений.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании соглашения об отступном от 30.01.2017 и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности наличия задолженности Степанян А.О. перед ООО "Бетонстройсервис" по договору поставки в сумме 7 205 204 рублей 41 копейки: согласно выписке по счету Степанян А.О. в пользу ООО "Бетонстройсервис" перечислено более 14 млн. рублей, при этом, согласно имеющимся в материалах дела актам сверки расчетов, подписанным Спепанян А.О. и ООО "Бетонстройсервис", по договору поставки от 15.10.2015 произведена поставка цемента на сумму 13 205 204 рубля 41 копейку.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при отсутствии задолженности Степанян А.О. перед ООО "Бетонстройсервис" передача должником нежилых помещений ООО "Бетонстройсервис" в качестве отступного на основании оспариваемого соглашения произведена с целью вывода из конкурсной массы ликвидного имущества и причинения вреда кредиторам должника.

Суды установили, что спорные нежилые помещения отчуждены ООО "Бетонстройсервис" в пользу ООО "Юг Логистик" по договору купли-продажи от 13.02.2019.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Бетонстройсервис" стоимость нежилых помещений, а также обязал ООО "Юг Логистик" возвратить помещения должнику.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования к ООО "Юг Логистик" о возврате нежилых помещений должнику, указав, что финансовый управляющий не доказал недобросовестность ООО "Юг Логистик" при приобретении спорного имущества: имущество приобретено по возмездной сделке (оплата произведена путем зачета требования ООО "Юг Логистик" к ООО "Бетонстройсервис", возникшего в связи с исполнением ООО "Юг Логистик", как поручителем, обязательств ООО "Бетонстройсервис" перед АО "Евроцемент групп" по договору от 30.10.2015, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, и требования ООО "Бетонстройсервис" к ООО "Юг Логистик" по договору купли-продажи от 13.02.2019); на момент заключения договора купли-продажи от 13.02.2019 право собственности ООО "Бетонстройсервис" на помещения было зарегистрировано в установленном порядке, сведения о наличии споров или правопритязаний третьих лиц в отношении имущества отсутствовали. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для квалификации сделок отступного и купли-продажи, как цепочки взаимосвязанных сделок, заключенных целью вывода имущества должника и создания фигуры добросовестного приобретателя.

Однако судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 23.07.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 03.08.2021; согласно протоколу участие в судебном заседании принимали представители ООО "Юг Логистик" и ООО "Ивеко".

В апелляционный суд 30.07.2021 поступили ходатайства финансового управляющего и ООО "Ивеко"" об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. На ходатайстве ООО "Ивеко" проставлена надпись "одобрено", сведения о рассмотрении ходатайства финансового управляющего отсутствуют. Как следует из протокола судебного заседания от 03.08.2021, в заседании принимали участие представитель ООО "Юг Логистик" и представитель ООО "Ивеко" в режиме веб-конференции; сведения о том, что финансовому управляющему представлена возможность принимать участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако он не подключился по независящим от суда причинам, в протоколе не отражены; суд указал, что иные лица извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания в арбитражном суде с использованием средств веб-конференции в настоящее время не определен, вместе с тем организация участия сторон в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания должна осуществляться с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае лишение апелляционным судом одного из участников процесса возможности реализовать свое право на принятие участия в судебном заседании с использованием электронных систем с одновременным предоставлением другому участнику спора возможности реализовать такое право свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело к ограничению права финансового управляющего должника на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А32-51756/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

В.В. Конопатов Ю.В. Мацко