Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12282/21 по делу N А53-22358/2019

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А53-22358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества фирмы "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), ответчика - индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича (ИНН 616708744459, ОГРНИП 308616634300011), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А53-22358/2019, установил следующее.

АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордашевскому В.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 1 265 390 рублей 76 копеек убытков в виде недостачи товара, переданного на складское хранение с 30.06.2016 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 461 030 рублей судебных расходов, из которых 200 тыс. рублей расходы на оплату услуг представителя и 261 030 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста-бухгалтера.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 160 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение от 18.12.2020 изменено; с общества в пользу предпринимателя взыскано 160 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 261 030 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021 судебные акты отменены в части требования о взыскании с общества в пользу предпринимателя 261 030 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части определение от 18.12.2020 и постановление от 12.03.2021 оставлены без изменения.

Определением от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рулей судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что бухгалтерское исследование не представлялось в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд руководствовался заключением судебной бухгалтерской экспертизы. Сверка, обобщение и систематизация первичной бухгалтерской документации в силу договора хранения, заключенного сторонами, являлись прямыми обязанностями хранителя (предпринимателя) и их оплата не может быть возложена на общество.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суды установили, что 08.07.2019 предприниматель (заказчик) и индивидуальный предприниматель Троицкая И.А. (исполнитель) заключили договор N Г-1-19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы по подготовке документов по иску общества.

В приложениях от 15.07.2019 N 1, от 09.08.2019 N 2 и от 27.01.2020 N 3 к договору N Г-1-19 сторонами согласованы виды услуг, оказываемые исполнителем:

- проверка и систематизация предоставленных заказчиком документов (акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение форма N МХ-1, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей из хранения форма N МХ-3 по месяцам и видам документов, составление реестров документов; формирование актов в сшивы в процессе упорядочивания);

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, представленных заказчиком в реестре документов общества;

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-3, представленных заказчиком в реестре документов общества;

- сопоставление данных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей по состоянию на 30.06.2016 в разрезе по каждому складу.

К названным приложениям составлены акты приема выполненных работ.

По окончании выполнения всего объема работ составлен общий акт выполненных работ от 13.11.2020 N 51. В соответствии с указанным актом исполнитель выполнил услуги, перечисленные в приложениях от 15.07.2019 N 1, от 09.08.2019 N 2, от 27.01.2020 N 3 к договору N Г-1-19, в полном объеме на общую сумму 261 030 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг специалиста предприниматель представил акт от 13.11.2020, платежное поручение от 16.11.2020 N 454 на сумму 261 030 рублей.

Согласно пункту 2 постановления N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 10 постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя заявление о взыскании 261 030 рублей в полном объеме, суд апелляционной инстанции не установил и не проверил, в какой части представленное ответчиком письменное доказательство, выполненное привлеченным специалистом, использовано судом как заключение (исследование) специалиста и положено в основу выводов суда при разрешении дела по существу. Суд первой инстанции мотивы отказа в удовлетворении данного требования не привел.

При новом рассмотрении суды установили, что специалист-бухгалтер привлечен предпринимателем в связи с необходимостью сверки, систематизации первичной документации, регистров данных, а результаты проведенного им исследования использованы предпринимателем для реализации своего права на судебную защиту. Досудебное бухгалтерское исследование положено в основу выводов судов при разрешении спора по существу. При этом обработке, анализу, систематизации в короткий срок времени подлежали более 4 тыс. документов. Специалистом проанализированы и выявлены расхождения в данных истца и ответчика по актам формы МХ-1 и актам формы МХ-3, на основании которых ответчик направил истцу письмо N 23/08-1 от 23.08.2019.

С учетом результатов работы привлеченного бухгалтера ответчик раскрыл доводы и представил доказательства недостоверности представленных истцом сведений об объёме хозяйственных операций, об объёме ТМЦ переданного на хранение и выданного с хранения, осуществил сопоставление данных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей в разрезе по каждому складу.

Принимая во внимание, что стоимость проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы составила 99 935 рублей, в то время как услуги специалиста определены в размере 261 030 рублей (превышает в 2,6 раза), учитывая стоимость работы бухгалтера в рамках судебной экспертизы, сопоставимой по объему с выполненной привлеченным ответчиком по делу сторонним бухгалтером, суды пришли к обоснованному выводу о разумности возмещения расходов на специалиста в размере 100 тыс. рублей.

В решении от 27.02.2020 суд со ссылкой на заключение специалиста указал, что ответчик провел дополнительную проверку своих данных о товаре и данных о стоимости, заявленных истцом по состоянию на 30.06.2016, и установил, что одно наименование товара истцом не учтено, по части наименований товара расхождений в стоимости нет, по части товара расхождение в стоимости почти в 2 раза. В результате было проведено сравнение количества и цены товара и установлено, что фактически в представленных истцом данных инвентаризационных описей об остатке на начало периода 30.06.2016 при совпадении количества товара на позицию "Бакалея" цена занижена в два раза, на остальные позиции цена совпадает. Таким образом, заявленный истцом изначальный остаток товара на 30.06.2016 и заявленный ответчиком остаток товара, а также остаток товара, установленный экспертом, совпадают. Разница заключается в том, что истцом в приведенных расчетах занижена стоимость товара.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А53-22358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова