Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-24083 по делу N А64-9435/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-24083 по делу N А64-9435/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (Московская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по делу N А64-9435/2022 Арбитражного суда Тамбовской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 09.08.2022 N 4836А об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении заявления отказано.

На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая законным обжалованное заявителем решение регистрирующего органа, суд кассационной инстанции согласился с его позицией, что заявление общества содержало недостоверный адрес, поскольку при проверке его достоверности было установлено, что общество реально не использует такое помещение в качестве места своего нахождения, а сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться, отсутствовали. При этом окружной суд учел непоследовательную позицию арендодателя в отношении помещения, заявленного под регистрацию места нахождения общества, который на момент проверки достоверности адреса отрицал факт договорных отношений с обществом, а также тот факт, что общество подпадает под признаки "фирм-однодневок".

При указанных обстоятельствах суд округа указал, что ненормативный акт регистрирующего органа не может быть признан недействительным, так как внесение в Единый государственный реестр юридических лиц неактуальной информации могло нарушить принцип публичной достоверности данного информационного ресурса.

Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова