Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-11744/21 по делу N А53-931/2021

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А53-931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ИНН 6130703929, ОГРН 1086176001251) - Майсурадзе Л.К. (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьих лиц: Гриневича Сергея Сергеевича, Елина Владимира Борисовича, Крецу Валентины Николаевны, Поповой Антонины Андреевны, Усикова Анатолия Сергеевича, Козлова Николая Алексеевича, Козловой Валентины Петровны, Приходько Андрея Ивановича, Приходько Ларисы Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А53-931/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными решения управления Росреестра от 27.11.2020 N КУВД-001/2020-23839107/1 и N КУВД001/2020-23836851/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- обязать управление Росреестра осуществить регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302, погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности Гриневича Сергея Сергеевича, Елина Владимира Борисовича на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:192, а также права собственности Крецу Валентины Николаевны, Поповой Антонины Андреевны, Усикова Анатолия Сергеевича, Козлова Николая Алексеевича, Козловой Валентины Петровны, Приходько Андрея Ивановича и Приходько Ларисы Викторовны на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:302.

Заявление основано на нормах Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения регистрирующего органа противоречат закону и нарушают права (интересы) общества как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27, из территории которого образованы участки с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 14.04.2021 с управления Росреестра в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Суд первой инстанции установил, что общество является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27. Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302 признаны недействительными. Суд постановил исключить сведения о данных земельных участках из ЕГРН, признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности физических лиц на данные участки. В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что ответчиками при образовании земельных участком нарушены права истцов, в том числе, общества как собственников земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:27, из территории которого образованы участки ответчиков. Резолютивной частью указанного судебного акта постановлено признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:192, исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, признать зарегистрированное право общей долевой собственности Гриневича Сергея Сергеевича и Елина Владимира Борисовича на данный участок отсутствующим. Также резолютивная часть решения содержит указание на признание недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:302, необходимость исключения сведений о земельном участке из ЕГРН и признания отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности Крецу Валентины Николаевны, Поповой Антонины Андреевны, Усикова Анатолия Сергеевича, Козлова Николая Алексеевича, Козловой Валентины Петровны, Приходько Андрея Ивановича, Приходько Ларисы Викторовны на данный участок. При этом решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:33:0600005:196. 61:33:0600005:198, аннулировании сведений о правах на данные объекты недвижимости и восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:110, содержащиеся до выдела из него спорных участков. Общество 13.11.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении в ЕГРН права общей долевой собственности граждан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:302 и 61:33:0600005:192, приложив к нему решение от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 и определение от 26.03.2020 по тому же делу. По результатам проведения правовой экспертизы регистрирующим органом в соответствии с требованиями пунктов 2, 5 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ приняты решения N MFC-2020-11-13-301623 и MFC-2020-11-13-307650 о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий. Решения мотивированы тем, что представленный обществом судебный акт вынесен в отношении физических лиц, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. При этом решением суда не установлены обстоятельства, указанные в статье 58 Закона N 218-ФЗ, позволяющие обществу обратиться в орган регистрации с заявлением о снятии объектов с государственного кадастрового учета и прекращении прав на спорные земельные участки. Таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения прав в отношении спорных земельных участков, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из следующего. Обращение общества в регистрирующий орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и прекращении прав на них обусловлено необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019. При рассмотрении данного дела общество являлось соистцом как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27. В резолютивной части указанного решения разрешен вопрос о судьбе земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. Довод управления Росреестра о том, что обстоятельства, связанные с возможностью совершения регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302, уже исследовались арбитражным судом в рамках дела N А53-35377/2019 по заявлению общества о законности позиции регистрирующего органа при принятии решения об осуществлении регистрационных действий на основании решения от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019, суд признал несостоятельным. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.03.2020 разъяснен порядок исполнения решения от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019. Таким образом, к исполнению решения по гражданскому делу N 2-3/2019 были препятствия, которые устранены разъяснением судебного акта после вынесения оспариваемого решения, на что указывал арбитражный суд в решении по делу N А53-35377/2019.

В связи с разрешением судом первой инстанции спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц, права которых зарегистрированы на спорные земельные участки, апелляционный суд определением от 07.07.2021 на основании части 6.1 статьи 268 и пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гриневича Сергея Сергеевича, Елина Владимира Борисовича, Крецу Валентину Николаевну, Попову Антонину Андреевну, Усикова Анатолия Сергеевича, Козлова Николая Алексеевича, Козлову Валентину Петровну, Приходько Андрея Ивановича и Приходько Ларису Викторовну.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение от 30.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводам о том, что в резолютивной части решения Новошахтинского городского суда от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 отсутствуют какие-либо выводы о правах общества в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:27, общество также не указано в резолютивной части данного решения. Выводы, изложенные арбитражным судом в решении от 15.09.2020 по делу N А53-35377/2019, не относятся к земельному участку с кадастровым номером 61:33:0600005:27, сособственником которого является общество. В резолютивной части решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 отсутствуют выводы о восстановлении прав либо сведений о земельном участке 61:33:0600005:27, а указано на восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:110, правообладателем которого общество не является. Таким образом, общество не может быть признано лицом, заинтересованным в осуществлении регистрационных действий на основании решения суда общей юрисдикции. Управление Росреестра пришло к правомерному выводу о том, что общество не является лицом, имеющим право на обращение за совершением регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. Ссылка общества на то, что третьи лица самовольно захватили часть площади принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:27 отклонена. При указанных обстоятельствах общество вправе использовать иные способы защиты нарушенного права (статьи 301, 305, 1105 Гражданского кодекса).

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, решение от 30.03.2021 оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод апелляционного суда об отсутствии у общества заинтересованности в осуществлении регистрационных действий на основании решения Новошахтинского городского суда от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 ошибочен, он противоречит нормам Закона N 218-ФЗ и разъяснениям, приведенным в постановлении от 29.04.2010. В пункте 52 названного постановления указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, оно может быть защищено путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Удовлетворение иска о признании права собственности ответчика отсутствующим само по себе означает признание (подтверждение) права собственности истца. Тот факт, что регистрация права собственности физических лиц на спорные участки нарушала права общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:27, установлен решением от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019. Суд общей юрисдикции подтвердил и восстановил право собственности общества на данный земельный участок. Пункт 10 статьи 58 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом, государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение. Решение от 23.01.2019, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей на основании обращения общества как соистца по делу N 2-3/2019. Ссылка суда апелляционной инстанции на возможность использования обществом иных способов защиты нарушенного права ошибочна, поскольку подача новых исков не имеет правого смысла и не приведет к желаемому правовому результату. В связи с незаконными действиями управления Росреестра общество лишено возможности привести вступивший в законную силу судебный акт в исполнение. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконными решений регистрирующего органа.

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. По мнению регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не является лицом, имеющим право на обращение имеющим право на обращение за совершением регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. Также полагает, что невозможность исполнения решения от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 подтверждена арбитражным судом при рассмотрении спора в рамках дела N А53-35377/2019.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Уточнил, что просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд, либо в арбитражный суд, осуществляющий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям ЕГРН общество является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27.

Общество 13.11.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности физических лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600005:302, 61:33:0600005:192. К заявлению общество приложило решение Новошахтинского районного суда от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019, вступившее в законную силу, и определение того же суда от 26.03.2020 о разъяснении порядка исполнения решения по названному делу.

По результатам проведения правовой экспертизы, регистрирующим органом на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ приняты решения о приостановлении осуществления регистрационных действий, которые мотивированы следующим. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:302 с уточненной площадью 114 400 кв. м, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:192 с уточненной площадью 27 413 кв. м, содержатся в ЕГРН. Представленное обществом решение суда общей юрисдикции вынесено в отношении физических лиц, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192, 61:33:0600005:302. При этом данным решением не установлены обстоятельства, указанные в статье 58 Закона N 218-ФЗ, позволяющие обществу обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о снятии объектов с государственного кадастрового учета и прекращении права на них. В соответствии с резолютивной частью решения от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 за обществом не признано право на указанные земельные участки. Таким образом, с заявлениями о кадастровом учете и государственной регистрации права в управление Росреестра обратилось ненадлежащее лицо.

Ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения прав в отношении спорных земельных участков, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в суд порядке главы 24 Кодекса (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту); нарушение прав (интересов) обратившегося в суд с соответствующим требованием лица в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего. В резолютивной части решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу N 2-3/2019 указано на восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:110, правообладателем которого общество не является. Какие-либо выводы о правах общества в отношении принадлежащего ему (наряду с иными участниками общей долевой собственности) участка с кадастровым номером 61:33:0600005:27 в резолютивной части указанного судебного акта отсутствуют. С учетом положений статьи 58 Закона N 218-ФЗ, управление Росреестра пришло к правомерному выводу о том, что общество не является лицом, имеющим право на обращение за совершением регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не является лицом, обладающим правом на обращение в управление Росреестра за совершением регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302, ошибочен.

Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлена обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ предусмотрено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом в силу части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм истцом признается лицо, считающее свое субъективное право нарушенным или оспоренным и которое обратилось в суд для его защиты. Гражданское дело возбуждается судом общей юрисдикции в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов истца, по требованиям которого и принимается судебное решение.

Из содержания решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.01.2019, вступившего в законную силу, следует, что общество являлось одним из истцов (соистцом) по делу N 2-3/2019. Обществом, наряду с иными соистцами, исковое заявление подано в защиту своих законных прав и нарушенных интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:0600005:27. В названном решении суд общей юрисдикции установил, что при образовании спорных земельных участков в ходе выполнения работ по территориальному землеустройству не были изучены имеющиеся в органе кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600005:27. Разрешая исковые требования, заявленные, в том числе, обществом, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что ответчиками при образовании спорных земельных участков были нарушены права истцов как собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:0600005:27, на территории которого образованы участки ответчиков. В этой связи иск удовлетворен решением от 23.01.2019, в резолютивной части которого решен, в том числе, и вопрос о правовой судьбе земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. Таким образом, суд общей юрисдикции признал субъективное право общества как истца по делу и участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27 нарушенным и подлежащим защите путем прекращения прав ответчиков на участки с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192 и 61:33:0600005:302. Следовательно, у управления Росреестра отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении регистрационных действий на основании представленных обществом документов со ссылкой на отсутствие у него права на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Обращение общества обусловлено реализацией им права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-3/2019, в котором оно являлось соистцом и правовой интерес которого как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:27 подтвержден (защищен) судом общей юрисдикции. С учетом изложенного, оспариваемые обществом решения регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права (интересы) общества, требования которого подлежат удовлетворению. При этом ссылки управления Росреестра на решение арбитражного суда по делу N А53-35377/2019 судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, поскольку содержащиеся в нем выводы не относятся к земельному участку с кадастровым номером 61:33:0600005:27, сособственником которого является общество.

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом, которым при разрешении спора неправильно применены нормы материального права (статья 58 Закона N 218-ФЗ). Поэтому суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежала пошлина в размере 1500 рублей. К кассационной жалобе общество приложило платежное поручение от 20.09.2021 N 124 о перечислении в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А53-931/2021 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" удовлетворить.

Признать решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 27.11.2020 N N КУВД-001/2020-23839107/1, КУВД001/2020-23836851/1, незаконными.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600005:192, 61:33:0600005:302, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Гриневича Сергея Сергеевича, Елина Владимира Борисовича на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:192; Крецу Валентины Николаевны, Поповой Антонины Андреевны, Усикова Анатолия Сергеевича, Козлова Николая Алексеевича, Козловой Валентины Петровны, Приходько Андрея Ивановича, Приходько Ларисы Викторовны на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600005:302.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ИНН 6130703929, ОГРН 1086176001251) понесенные судебные расходы за подачу заявления и кассационной жалобы в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ИНН 6130703929, ОГРН 1086176001251) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.09.2021 N 124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев