Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-12009/21 по делу N А53-17779/2019

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-17779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Бояркина О.А. (ИНН 615500195342) -Павлова Д.А., в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А53-17779/2019 (Ф08-12009/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бояркина О.А. (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее -уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должника Павлова Д.А. (далее - финансовый управляющий), выразившиеся в неотражении текущих обязательств должника в отчете финансового управляющего, в нарушении порядка распределения денежных средств, предусмотренного статьей 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению уполномоченного органа, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обратилась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.А. Решением суда от 16.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.А.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего Павлова Д.А., выразившиеся в неотражении в отчетах управляющего текущих обязательств должника, в нарушении порядка распределения денежных средств, предусмотренного статьей 213 Закона о банкротстве, в части погашения текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 24, 60, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Рассматривая вопрос о не отражении финансовым управляющим в отчете о своей деятельности текущих обязательств должника - обязательств по уплате алиментов, а также о допущении им нарушения в распределении денежных средств при погашении текущих обязательств, суды установили, что согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации от 18.08.2020 должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 496 рублей 85 копеек, из которой по решению судебного участка N 7 Шахтинского района Ростовской области удерживаются алименты на содержание детей в пользу Абрамович С.А. в размере 50% и Корольковой Е.А. в размере 25% ежемесячно. Общий размер удержания составляет 10 147 рублей 79 копеек. Согласно судебному приказу от 01.04.2015 по делу N 2-7-262/15 с должника взысканы алименты на содержание детей: сыновей - Яна Олеговича (14.07.2007), Богдана Олеговича (27.10.2008), дочери Татьяны Олеговны (21.08.2011) в размере 50% всех видов заработка, начиная с 01.04.2015 до совершеннолетия детей. Согласно судебному приказу от 29.06.2017 по делу N 2-7-1559/17 с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Оскара (02.11.2006) в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 29.06.2017 до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, в результате удержания алиментов на содержание детей должник фактически является получателем страховой пенсии по старости в размере 4 322 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Ростовской области от 16.11.2020 N 214 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за III квартал 2020 г." о том, что прожиточный минимум пенсионеров составляет 8 844 рублей, суды верно указали, что доход должника в размере 4 322 рублей 06 копеек является прожиточным минимумом должника и, соответственно, не может быть включен в конкурсную массу должника.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что неотражение финансовым управляющим алиментных обязательств должника в отчете финансового нарушает его право на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и размере текущих обязательств по делу, суды, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, указали, что уполномоченный орган не доказал и не обосновал, что удержание из пенсии должника на основании вступивших в законную силу судебных актов алиментов на содержание несовершеннолетних детей является нарушением очередности удовлетворения требований текущих кредиторов. При этом суды отметили, что удержание алиментов из пенсии должника осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов, а не финансовым управляющим непосредственно.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано нарушение прав уполномоченного органа на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства; финансовый управляющий в отчете о своей деятельности указал сведения о страховой пенсии по старости должника и об удержании алиментов.

Учитывая положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", пункта 39 постановления N 45, суды указали, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства. При этом доход должника в размере 4 322 рублей 06 копеек не может быть включен в конкурсную массу, поскольку является причитающимся на основании действующего законодательства прожиточным минимумом должника.

Таким образом, суды, установив фактические обстоятельства дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А53-17779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников