Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-12824/21 по делу N А53-17779/2019

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-17779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника - Бояркина О.А. - Павлова Д.А., от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Брусильцевой В.О. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу финансового управляющего Бояркина О.А. Павлова Д.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-17779/2019 (Ф08-12824/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бояркина О.А.

(далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Павлов Д.А. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о выплате вознаграждения по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 тыс. рублей.

Определением суда от 18.06.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области финансовому управляющему денежные средства в размере 25 тыс. рублей, внесенные по платежному поручению от 23.09.2019 N 189087, по реквизитам, указанным в заявлении от 25.02.2021.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2021 определение суда от 18.06.2021 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с отказом апелляционного суда в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выплата с депозита суда 25 тыс. рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации, не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.12.2019 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.А. Решением суда от 09.07.2020 в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.А. Определением суда от 20.05.2021 срок реализации имущества гражданина продлен.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 25 тыс. рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 тыс. рублей и в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не выплачено вознаграждение.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей, выплачиваемых единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 2 и 3 указанной статьи).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 тыс. рублей внесены на депозит суда уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве.

Апелляционный суд признал преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет денежных средств от реализации которого возможно погашение расходов на процедуру банкротства.

При этом апелляционный суд принял во внимание определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021, из которого следует, что финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве по заявленному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий не доказал факт отсутствия у должника достаточных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствия имущества, суд продлил процедуру реализации имущества гражданина до 06.09.2021.

Ввиду того, что обстоятельства, подлежащие оценке судом при рассмотрении отчета финансового управляющего (мероприятия, проведенные финансовым управляющим для выявления имущества должника и их достаточность (недостаточность); оспаривание сделок должника; наличие или отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества; возможность (невозможность) формирования конкурсной массы) непосредственно связаны с предметом данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание до рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего.

Определением суда от 06.09.2021 процедура реализации имущества гражданина должника продлена до 10.01.2022 и финансовый управляющий к указанному сроку должен завершить мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве для соответствующей процедуры; представить сведения о проведении розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства от 10.02.2021 N 27138/21/61083-ИП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно исходил из преждевременности вывода суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему до завершения финансовым управляющим всех мероприятий по розыску имущества должника, и указал на отсутствие у суда первой инстанции в рассматриваемом случае правовых оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет суда.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-17779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека