Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12872/21 по делу N А53-12560/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А53-12560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (ИНН 0901045335, ОГРН 1040900956700) - Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. (доверенность от 27.07.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мособлфарм" (ИНН 5012092326, ОГРН 1165012052260), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А53-12560/2021, установил следующее.

ООО "Мособлфарм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Социальная аптека" (далее - компания) о взыскании 2 742 688 рублей 49 копеек задолженности и 2 572 391 рубля 96 копеек пеней.

Решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неверно определили период начисления неустойки и ее размер, не учли заключенное сторонами дополнительное соглашение. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств необоснованно оставлено без удовлетворения. Общество своими действиями способствовало увеличению размера неустойки. Суды неправомерно отказали компании в снижении размера неустойки.

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе (протокол осмотра доказательств от 12.08.2021), не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 02.07.2018 N 221 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лекарственные средства, товары медицинского назначения и прочую продукцию, в том числе БАДы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за поставленные товары осуществляются с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки товара, что отражается в товарной накладной.

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, нарушения обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора общество отгрузило компании товар согласно универсальным передаточным документам - счетам-фактурам от 02.07.2018 N 8322, 8321, 8353, 8323, 8325, 8328, 8324, 8327, 8318, 8330, 8332, 8333 и 8334 на сумму 2 201 437 рублей 89 копеек и от 13.08.2018 N 8382, 8387, 8379, 8320, 8383, 8386, 8380, 8385 и 8384 года на сумму 541 250 рублей 52 копейки. Товар принят компанией.

Срок оплаты товара, поставленного 02.07.2018, наступил 03.09.2018, товара, поставленного 13.08.2018 - 14.10.2018.

Компания в полном объеме товар не оплатила.

Общество направило компании претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Невыполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон и их переписку, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых условий для удовлетворения исковых требований.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность и обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций с учетом произведенной судами оценки имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570).

Ссылка заявителя на заключение сторонами дополнительного соглашения от 02.07.2018 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку была проверена судами нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

По правилам части 6 статьи 71 Кодекса суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

С учетом позиции истца о незаключении дополнительного соглашения от 02.07.2018, суды верно указали, что в нарушение статьи 75 Кодекса компания, представив копию указанного документа, не представила в материалы дела, а также для обозрения суду его оригинал. В отсутствие подлинника дополнительного соглашения от 02.07.2018 истец не смог бы реализовать право, предусмотренное статьей 161 Кодекса. Вместе с тем бремя доказывания факта заключения дополнительного соглашения от 02.07.2018 в данном случае возлагается на ответчика (статья 65 Кодекса).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что исходя из толкования условий договора не следует, что изменения и дополнения к нему могут оформляться сторонами посредством электронного документооборота. Наоборот, из пункта 10.4 договора следует, что все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что размер неустойки, согласованный сторонами, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Договор заключен между двумя коммерческими организациями, стороны добровольно согласовали условия договора о размере неустойки и порядке ее начисления, наступление ответственности в виде взыскания неустойки конкретно определено сторонами с момента нарушения покупателем срока оплаты по договору (препятствий для оплаты задолженности к окончанию установленного в договоре срока - 03.09.2018 и 14.10.2018, ответчик не имел). Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению. Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 65 Кодекса). Заявителем в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не доказано соблюдение процессуальных условий для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства; доказательства того, что такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, не представлены. Кроме того, вопреки положениям статьи 66 Кодекса заявителем не доказана невозможность самостоятельного получения доказательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А53-12560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов