Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-11467/21 по делу N А53-4084/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-4084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (ИНН 3664138805, ОГРН 1143668052648) в лице конкурсного управляющего Черноокой Екатерины Васильевны - Кунаевой И.В. (доверенность от 19.07.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Адонис агро" (ИНН 9105006422, ОГРН 1149102137931) - Пастушенко О.В. (доверенность от 01.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А53-4084/2021, установил следующее.

ООО "Феникс-КС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Адонис агро" (далее - организация) о взыскании 817 799 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2021, с организации в пользу общества взыскано 817 799 рублей неосновательного обогащения. С организации в доход федерального бюджета взыскано 19 356 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление.

Заявитель указывает, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования. Организация приложила к кассационной жалобе товарную накладную, найденную после аудиторской проверки.

Документы, приложенные организацией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2020 по делу N А14-11352/2019 признал общество несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

30 апреля 2020 года бывший руководитель общества предоставил конкурсному управляющему информацию о наличии у организации задолженности перед обществом в размере 817 799 рублей, образовавшейся на основании договора поставки от 06.12.2016 N 06/12-01.

Из пояснений бывшего руководителя следует, что 06.12.2016 общество и организация заключили договор поставки N 06/12-01.

12 декабря 2016 года общество перечислило организации денежные средства в размере 821 тыс. рублей; руководителем направлена претензия от 18.11.2019 с требованием погасить задолженность, однако требование организацией не исполнено.

Договор поставки бывшим руководителем общества конкурсному управляющему должника не предоставлен в связи с утратой данного документа.

13 декабря 2016 года организация перечислила обществу 3201 рубль с назначением платежа "возврат аванса за отгруженную с/х продукцию согласно счету от 07.12.2016 N 46".

Ссылаясь на неисполнение обязанности организации по поставке товара, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды оценили указание организации об отсутствии подлинника договора поставки как довод о незаключенности названного договора и правомерно отклонили его.

Суды установили, что организация самостоятельно представила в материалы дела копии первичных документов, достоверность изложенных в них данных не оспаривает.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

Для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий не позволяет применить указанную норму права.

Несоответствие копий документов их подлинникам организация не подтвердила, ходатайство о фальсификации доказательств не заявила. Кроме того, как было уже указано, организация самостоятельно представила данные документы в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции заключили о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неподтверждения материалами дела факта поставки товара.

При этом указание лишь в суде кассационной инстанции на наличие товарной накладной, подтверждающей факт поставки товара, не может являться основанием для отмены судебных актов. Кассационный суд, проверяя данный довод, установил, что организация не ссылалась на наличие названного документа в нижестоящих судах, не указывала на проведение аудиторской проверки для отыскания его, не просила отложить судебное разбирательство по названной причине.

Таким образом, ответчик фактически просит суд кассационной инстанции освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Между тем повторное предоставление ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 Кодекса, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 Кодекса принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судами установленных законом правил по оценке доказательств, своевременно представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи. Имевшиеся в деле доказательства позволили судам прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А53-4084/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек