Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-11341/21 по делу N А32-4534/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А32-4534/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - открытого акционерного общества территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект" (ИНН 2310011849, ОГРН 1022301172178), кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-4534/2021, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект" (далее - общество) о взыскании 25 293 рублей 61 копейки неустойки по государственному контракту от 13.12.2017 N 720.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, требование об уплате неустойки общество не исполнено в добровольном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.12.2017 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 720, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: "Разработка проектной и рабочей документации на устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Саратовская - ст-ца Мартанская, км 0+097 - км 0+817 в городе Горячий Ключ"".

Стоимость работ составила 1 350 001 рубль (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ с 13.12.2017 по 30.01.2018 (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.8).

В связи с частичным исключением невыполненных объемов проектно-изыскательских работ министерство и общество заключили соглашение от 19.04.2019 о расторжении государственного контракта от 13.12.2017.

В силу пункта 1.2 соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на общую сумму 795 387 рублей.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств общество работы в установленный контрактом срок не сдало, период просрочки исполнения работ составил 212 дней (с 31.01.2018 по 30.08.2018).

Размер неустойки (пени) определен в соответствии с условиями контракта, составил 25 293 рубля 61 копейку.

Министерство направило в адрес общества досудебное требование от 23.07.2020 N 60-05.01-9346/20 об уплате неустойки.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Стороны не оспаривают, что общество выполнило работы с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Расчет неустойки признан судами верным; общество расчет неустойки также не оспаривало.

Неустойка за нарушение срока исполнения контракта в заявленном размере 25 293 рубля 61 копейка уплачена обществом в добровольном порядке; данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 N 143.

Министерство не опровергло правильность данного платежного документа.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-4534/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин