Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-13143/21 по делу N А32-62/2018

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А32-62/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Ассоль" (ИНН 2304043440, ОГРН 1052301880729), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Платан", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шмаковой Светланы Юрьевны, Серовой Тамары Петровны, Чазовой Татьяны Викторовны, Пржежецкой Натальи Викторовны, Пржежецкого Андрея Викторовича, Матвеевой Софии Александровны, Пржежецкого Виктора Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-62/2018, установил следующее.

ТСЖ "Ассоль" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) со следующими требованиями:

- объединить земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94 путем образования земельного участка общей площадью 2622 кв. м, в соответствии с межевым планом от 23.04.2020, подготовленным кадастровым инженером Перепелица И.О.;

- указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованного земельного участка общей площадью 2622 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная-угол ул. Курзальной и зарегистрировать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 21 на указанный земельный участок;

- считать межевой план от 23.04.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94, неотъемлемой частью решения суда (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

21 мая 2021 года товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 59 180 рублей судебных расходов.

Определением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, взысканные судебные расходы является неразумными и несоразмерными.

В отзыве на жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В пункте 10 постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, товарищество представило соглашение об оказании юридической помощи от 13.02.2018, заключенное товариществом (доверитель) и адвокатом Горб С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя по делу N А32-62/2018.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 20 тыс. рублей до начала выполнения работ по соглашению.

Факт оказания услуг по соглашению и факт их оплаты подтверждается актом об оказании юридических услуг от 03.03.2021 и расходным кассовым ордером от 13.02.2018 N 07.

Товарищество также представило договор об оказании юридических услуг от 15.03.2020 N 01/03, заключенный товариществом (заказчик) и Османовым А.В. (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу N А32-62/2018.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 12 тыс. рублей.

Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты товариществом подтверждается актом об оказании услуг от 19.02.2021 и платежным поручением от 25.03.2020 N 79 на сумму 10 440 рублей, а также распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 19.02.2021 на сумму 1560 рублей.

14 апреля 2021 года товарищество (заказчик) и Османов А.В. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 01/03, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по рассмотрению заявления товарищества к администрации о взыскании судебных расходов в рамках дела N А32-62/2018.

Вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 11 тыс. рублей (пункт 4.1 договора).

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 23.04.2021 на сумму 11 тыс. рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение выкопировки из Правил землепользования и застройки и Генерального плана в сумме 6180 рублей и подготовку межевого плана в размере 10 тыс. рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается чеками-ордерами от 30.06.2020 N 4972, от 30.06.2020 N 4973, от 30.06.2020 N 4970, от 30.06.2020 N 4971 и договором на производство проектно-изыскательной продукции от 22.04.2020 N 020/1/089, актом выполненных работ по договору от 22.04.2020 N 020/1/089, а также платежным поручением от 23.04.2020 N 102 на сумму 10 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с администрации в размере 59 180 рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы администрации о том, что судебные расходы по рассматриваемому спору не подлежат взысканию, является несостоятельным.

В пункте 19 постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований товарищества к администрации обусловлено ее неправомерными действиями по разделу спорного земельного участка, осуществить объединение земельных участков во внесудебном порядке истец не имел возможности, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:94.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-62/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов