Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-13026/21 по делу N А53-38471/2018

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А53-38471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко ЮВ., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Складтехника-Сервис" (ИНН 3662177541, ОГРН 1123668031090), финансового управляющего должника - Морозова Александра Александровича (ИНН 790100612902, ОГРН 305272213401480) - Вдовенко А.Г., Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Арсенал" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складтехника-Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-38471/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Морозова А.А. (далее - должник) ООО "Складтехника-Сервис" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Вдовенко А.Г. и просило отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения жалобы, непроведение анализа финансового состояния должника, непринятие мер по оспариванию сделок должника.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.01.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовенко А.Г.; решением от 30.04.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовенко А.Г.

Общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) управляющего, ссылаясь на непроведение финансового анализа, неоспаривание сделок должника, неопубликование инвентаризационной описи имущества должника и сведений об оспаривании сделки, а также просило отстранить Вдовенко А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды установили, что управляющий провел анализ финансового состояния должника (25.04.2019 представил анализ в материалы дела и 30.04.2019 разместил соответствующие сведения в ЕФРСБ), в котором сделал выводы о невозможности проведения анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду недостаточности документов; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о наличии сделок должника, требующих дополнительного анализа на предмет оспаривания. Апелляционный суд пришел к выводу о соответствии проведенного анализа финансового состояния должника требованиям, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и об инвентаризации имущества должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ названные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Как видно из картотеки арбитражных дел управляющим поданы заявления об оспаривании сделки с обществом по передаче нереализованного имущества (земельного участка и здания). Общество, приводя доводы о том, что управляющий не принял меры по оспариванию иных сделок должника, не указало, какие, по его мнению, сделки, входящие в период подозрительности, подлежат оспариванию; сведения о том, что общество обращалось к управляющему с требованием об оспаривании сделок и управляющий не принял соответствующие меры, отсутствуют. Кроме того, как видно из отчета управляющего от 09.09.2021, он направил запросы в регистрирующие органы, выявил недвижимое имущество и транспортное средство должника, которые включил в конкурсную массу; сделок с имуществом должника (кроме сделок с обществом), в том числе с квартирой, на которую указывает общество, попадающих в период подозрительности, не выявлено, сведения о регистрации права собственности на квартиру за должником, отсутствуют; управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у органов ЗАГС сведений о регистрации и расторжении барка должника, а также к службе судебных приставов относительно передачи должнику денежных средств в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности нарушения управляющим положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, и отсутствии оснований для отстранения управляющего.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-38471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко