Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-12324/21 по делу N А53-11546/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А53-11546/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Агро" (ИНН 6123009660, ОГРН 1026101345060) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А53-11546/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 105663009957, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Агро" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021, заявление управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса, соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие в протоколе лабораторных испытаний, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии, данных об исследовании на показатели ГМО, не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных (искаженных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии и не указывает на недостоверное декларирование продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства использования при производстве продовольственного сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, а также доказательства наличия в зерне содержания ГМО более 0,9 %.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 08.07.2020 оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.А.09097/20 на партию зерна (пшеница озимая для пищевых целей, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний от 08.07.2020 N 185, выданного испытательной лабораторией ФГБУ "Станция агрохимической службы "Камышинская" аттестат аккредитации RA.RU.21АП2. Срок действия декларации до 07.07.2021 включительно. Из декларации о соответствии следует, что обществом использовалась схема декларирования 4д.

Управление установило, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.А.09097/20 не подтверждает соответствие партии зерна требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011) из-за отсутствия результатов испытаний по показателям на ГМО.

По факту выявленного нарушения управление выдало обществу предписание от 20.03.2021 об устранении выявленных нарушений, которым предписано прекратить действие декларации о соответствии от 08.07.2020 ЕАЭС N RU ДRU.HB56.А.09097/20, со сроком исполнения до 21.04.2021, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.03.2021 N 05/1-31/441/2021 по части 1 статьи 14.44 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлениям о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 4.1 статьи 206 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 015/2011, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение обществом требований пункта 1,3 статьи 3, пунктов 1, 3, 4, подпункта 4 пункта 16 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 TP ТС 015/2011 и пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Суды правильно указали, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции, поскольку спорная декларация о соответствии не подтверждает заявленное соответствие партии зерна требованиям безопасности, установленным ТР ТС 015/2011, по причине отсутствия результатов испытаний по показателям на ГМО. При этом, именно на общество, как на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа, а суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса в данном случае суды не установили. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 Кодекса. При этом суды не усмотрели обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество было лишено предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А53-11546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева