Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-13487/21 по делу N А22-1592/2020

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А22-1592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ИНН 6164074620, ОГРН 1026103271370) Бороховой Ольги Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллургстрой", общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" (ИНН 46330111511, ОГРН 1024601214494), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А22-1592/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Трест Южстальконструкция" (далее - должник) ООО "Спецметаллургстрой" (далее - общество) обратилось в суд с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 52 325 834 рубля 05 копеек задолженности.

Определением суда от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 октября 2021 года, требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 52 325 834 рубля 05 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Телеком центр" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, противоречит материалам дела вывод судов о наличии доказательств, подтверждающих требования общества. Судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что определение суда от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 имеет преюдициальное значение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы. Конкурсный управляющий должника в отзыве указала об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Представитель ООО "Телеком центр" заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими отзывами и формированием по ним правовой позиции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым ООО "Телеком центр" не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, позиция общества так же подробно изложена в заявлении, поданном в суд, отзыве на апелляционную жалобы и отзыве на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 05.12.2018 по делу N А22-3037/2017 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сукочев А.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.12.2018.

Определением суда от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в размере 52 325 834 рубля 05 копеек, возникшее по договору строительного подряда от 22.06.2015 N П22/06-15.

Определением суда от 12.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А22-3037/2017 прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Элисте обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 15 005 458 рублей 14 копеек задолженности, которое определением суда от 12.08.2020 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.04.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лушин Д.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 30.04.2021.

Решением суда от 20.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Борохова О.А.

Общество обратилось в суд с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 52 325 834 рубля 05 копеек задолженности, возникшей по договору строительного подряда от 22.06.2015 N П22/06-15 и подтвержденной определением суда от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

Суды установили, что должник и общество заключили договор субподряда, по условиям которого общество обязалось выполнить работы на объекте ""Строительство энергоблока N 9 с использованием технологии ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9 (330 МВт)", а должник - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: договором подряда от 04.12.2012 на производство работ по монтажу оборудования и металлоконструкций участка обжига технологического комплекса обжиговой машины N 3 в ОАО "Михайловский ГОК", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск (резервная площадка ОАО "Михайловский ГОК", примыкающая к территории существующей фабрики окомкования), с приложениями; договором строительного подряда от 22.06.2015 N П22/06-15 о производстве работ по монтажу металлоконструкций на объекте ""Строительство энергоблока N 9 с использование технологий ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9", расположенного в Октябрьском районе Ростовской области в 8 км юго-восточнее Новочеркасска, между ст. Кривянской и п. Донской; договором от 01.02.2016 N 01/02-16 по предоставлению заказчику работников для производства строительно-монтажных работ на объекте "Строительство энергоблока N 9 с использованием технологии ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9", расположенного в Октябрьском районе Ростовской области, в 8 км юго-восточнее Новочеркасска, между ст. Кривянской и п. Донской; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2); табеля учета рабочего времени и расчеты командировочных расходов, подписанные представителями должника; уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 3 по Курской области (дата постановки на учет 25.09.2013); уведомлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 12 по Ростовской области (дата постановки на учет 09.06.2015); решением о создании обособленных подразделений; приказом о назначении руководителя обособленных подразделений; штатным расписанием; трудовыми договорами с работниками за 2014-2016 годы; почтовыми квитанциями и описями вложений в ценное письмо о направлении в УФМС по Курской области и в УФМС по Ростовской области уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными работниками; реестрами сведений о доходах физических лиц за 2015-2016 годы, предоставленные в налоговые органы по месту выполнения работ; платежными поручениями по оплате налога на прибыль и НДФЛ за 2015-2016 годы по месту выполнения работ; книга продаж общества по контрагенту должнику; счетами-фактурами за 2015-2016 годы.

Согласно сведениям из книги покупок должника по взаимоотношениям с обществом стоимость покупок за 2015 год составила 45 588 460 рублей 22 копейки, а за первое полугодие 2016 года - 14 875 802 рубля 16 копеек. Общая стоимость покупок произведенных должника у общества в 2015-2016 годах составила 60 464 262 рубля 38 копеек.

Суды пришли к выводу о том, что факт выполнения обществом работ на сумму 52 325 834 рубля 05 копеек подтвержден материалами дела. Выполнение работ на заявленную сумму также подтверждается вступившими в законную силу определением суда от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 52 325 834 рубля 05 копеек.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А22-1592/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова