Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-12680/21 по делу N А32-8214/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А32-8214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов - индивидуального предпринимателя Меджитовой Гульнары Миншакировны (ИНН 231519755680, ОГРНИП 318237500072138), индивидуального предпринимателя Мустафиной Ренаты Рустамовны (ИНН 164490993770, ОГРИП 318169000110586) - Шереметьева Е.Б. (доверенности от 13.03.2018 и от 22.12.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меджитовой Гульнары Миншакировны и индивидуального предпринимателя Мустафиной Ренаты Рустамовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А32-8214/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меджитова Гульнара Миншакировна (далее - предприниматель Меджитова Г.М.) и индивидуальный предприниматель Мустафина Рената Рустамовна (далее - предприниматель Мустафина Р.Р.) обратились в арбитражный суд к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) с иском о признании незаконным и не соответствующим договору от 22.06.2018 N НврФ/28403/18 произведенного обществом в одностороннем порядке снижения арендной платы на 15% в соответствии с пунктом 5.8 данного договора.

Требования мотивированы отсутствием у общества оснований, предусмотренных договором аренды нежилых помещений от 22.06.2018 N НврФ/28403/18, для существенного (на 15%) снижения в одностороннем порядке арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими истца на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021, в иске отказано.

Суды исходили из того, что включение в договор аренды условия об одностороннем уменьшении (снижении) размера арендной платы в случае предоставления арендодателями помещений хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по розничной продаже товаров, идентичных реализуемым арендатором, допустимо в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, пунктом 5.8 договора арендатору предоставлено право снижать размер платы в случае предоставления истцами площадей хозяйствующим субъектам, реализующим идентичные по назначению товары (средства личной гигиены, моющие и чистящие средства для посуды, корма для животных и проч.). При этом реализации товаров в идентичной упаковке, как это указывают истцы, для применения пункта 5.8 договора аренды не требуется. Заключая договор от 22.06.2018 N НврФ/28403/18, истцы с данным условием согласились. Материалы дела подтверждают факт заключения истцами договора аренды соседнего с арендуемым ответчиком помещения с ООО "Агроторг", в котором расположен магазин "Пятерочка", осуществляющий розничную продажу товаров, идентичных с магазином "Магнит Косметик". Факт пересечения реализуемых магазинами групп товаров подтвержден материалами дела и истцами не опровергнут. Ссылка истцов на несоблюдение ответчиком порядка направления уведомлений (пункт 9.2 договора), судом отклонена, поскольку в силу буквального значения слов и выражений пункта 5.8 договора для снижения размера арендной платы достаточно самого факта предоставления истцами площадей хозяйствующим субъектам, реализующим идентичные с ответчиком товары. При указанных обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предприниматели Меджитова Г.М. и Мустафина Р.Р. обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалобы просят указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что пункт 5.8 договора аренды не содержит право на односторонне снижение арендной платы, а предусматривает порядок действий сторон (арендодателя и арендатора). Однако суды не приняли во внимание установленный сторонами порядок действий по пункту 5.8, а также не исследовали все обстоятельства дела. Пунктом 5.8 договора не определен перечень товаров и его ассортимент. Реализуемые в магазине "Магнит Косметик" товары и товары, реализуемые в магазине "Пятерочка", не являются идентичными, в связи с чем, у общества отсутствовали основания для применения к отношениям сторон пункта 5.8 договора. Арендатор, соблюдая условия договора, при действительном нарушении арендодателями пункта 5.8, был вправе снижать (недоплачивать 15%) ежемесячную арендную плату с сентября 2020 года. Однако ответчик произвел такие расчеты с декабря 2020 года, единовременно охватив период с августа 2020 года. В данном случае, несогласованность сторонами по делу списка и перечня идентичных товаров в локации здания, принадлежащего истцам, а также отсутствие надлежащих доказательств у общества и несоблюдения условий договора последними при применении пункта 5.8, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателей Меджитовой Г.М. и Мустафиной Р.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Меджитова Г.М.

(арендодатель 1), Мустафина Р.Р. (арендодатель 2) и общество (арендатор) 22.06.2018 заключили договор N НврФ/28403/18. По условиям договора предприниматели передали обществу сроком на 10 лет (до 22.06.2028) недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 351,1 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110020:5860, расположенное на первом этаже нежилого здания, адрес помещения: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Горького, 18, помещение 4 (далее - объект аренды). Согласно пункту 1.3 договора объект аренды передан обществу в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. В силу пункта 5.1 договора арендная плата состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 252 тыс. рублей (без НДС) в месяц, из которых: 199 500 рублей в месяц перечисляется на реквизиты арендодателя 1; 52 500 рублей в месяц перечисляется на реквизиты арендодателя 2. Если одно или несколько помещений в здании, в котором будет расположен объект аренды, будет приобретено в собственность и/или аренду либо поступит во владение и/или пользование по иным законным основаниям хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по розничной продаже идентичных товаров, то размер постоянной арендной платы снижается на 15% ежемесячно. Снижение размера арендной платы применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора, направленного на передачу помещения (помещений) указанному хозяйствующему субъекту, и действует до момента фактического освобождения таким хозяйствующим субъектом занимаемого помещения (помещений). Арендодатель обязан уведомить арендатора о заключении договора, направленного на передачу помещения (помещений) такому хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по розничной продаже идентичных товаров, в течение 10 рабочих дней с момента заключения подписания договора (пункт 5.8).

Договор аренды от 22.06.2018 N НврФ/28403/18 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2019.

От общества 13.11.2020 по электронной почте одному из предпринимателей поступило уведомление N 476 о принятии арендатором решения о снижении в соответствии с пунктом 5.8 договора арендной платы на 15% с 01.08.2020 по 31.03.2021. Также общество указало предпринимателям Меджитовой Г.М. и Мустафиной Р.Р. на необходимость воздействия на магазин "Пятерочка" с целью исключения из его ассортимента товаров, идентичных с товарами, реализуемыми в магазине "Магнит Косметик".

Полагая, что обстоятельство для снижения арендной платы, предусмотренное пунктом 5.8 договора не наступило, а единичные случаи совпадений сопутствующих товаров, не являются основанием для снижения арендной платы (отсутствует идентичность товаров), предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права (законные интересы) друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса).

Соглашением сторон обязательства может быть установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства (пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора квалифицировали правоотношения сторон как отношения, урегулированные нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды носит взаимный характер. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили наличие между сторонами арендных отношений по использованию обществом нежилого помещения на основании договора от 22.06.2018 N НврФ/28403/18. С учетом содержания пункта 5.8 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на одностороннее снижение (уменьшение) в спорный период размера арендной платы на 15% в связи с предоставлением истцами соседнего помещения хозяйствующему субъекту, реализующему идентичные товары. Исходя из содержания договора аренды и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали предпринимателям Меджитовой Г.М. и Мустафиной Р.Р. в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматели Меджитова Г.М. и Мустафина Р.Р. приводят доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Податели жалобы полагают, что суды не приняли во внимание установленный сторонами порядок действий по пункту 5.8 договора, а также не учли, что товары, реализуемые в магазине истца и в магазине "Пятерочка", не являются идентичными. Данное обстоятельство исключает, по мнению истцов, применение к отношениям сторон пункта 5.8 договора. Кроме того, ответчик снизил размер арендной платы не с сентября 2020 года (путем ежемесячного уменьшения арендной платы на 15%), а одномоментно (в одном месяце), но за период с августа 2020 года. Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно не усмотрели действительных оснований для признания пункта 5.8 (об одностороннем снижении размера ежемесячной арендной платы на 15%) незаконным и не соответствующим договору от 22.06.2018 N НврФ/28403/18. Указанный пункт не нарушает императивных норм (правил), действовавших в момент заключения договора (статьи 422 Гражданского кодекса), он соответствует одному из основополагающих принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора (статьи 327.1, 421 Гражданского кодекса). Понимание (толкование) условий пункта 5.8 договора аренды, предлагаемое истцами, по существу предполагает ограничение в праве на открытие рядом с существующим магазином ответчика второго такого же магазина, то есть магазина "Магнит Косметик", осуществляющего аналогичную деятельность (розничную продажу полностью идентичных товаров). Однако общество, заключая договор аренды от 22.06.2018 N НврФ/28403/18 с включением в него пункта 5.8, защищалось от иного. Ответчик хотел обезопасить свой бизнес от падения продаж, обусловленных открытием в непосредственной близости от магазина "Магнит Косметик" магазина иного хозяйствующего субъекта, осуществляющего аналогичную деятельность (по розничной продаже конкурирующих товаров). Факт пересечения групп товаров, реализуемых в магазинах, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 70 - 79). Данное условие принято арендодателями, подписавшими без возражений и замечаний договор от 22.06.2018 N НврФ/28403/18, которые при разрешении спора не ссылались на навязывание обществом этого условия. Снижение размера арендной платы произведено обществом в соответствии с положениями пункта 5.8 договора после обнаружения факта торговли в магазине "Пятерочка" конкурирующими товарами (средствами личной гигиены, моющими и чистящими средствами для посуды и дома, кормами для животных, средствами по уходу за волосами и т.п.). При этом в нарушение условий названного пункта договора арендодатели не исполнили обязанность по уведомлению (в десятидневный срок) арендатора о заключении договора с иным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по розничной продаже идентичных товаров.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильного определения характера спорного правоотношения, либо неисполнения судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не усматривается. Несогласие подателей жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителями в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 21.10.2021 N 80).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А32-8214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова