Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-10941/21 по делу N А15-616/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А15-616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Шахмардановой Хадиджат Арасхановны (ИНН 052301356045, ОГРНИП 318057100043150), ответчика - индивидуального предпринимателя Эседуллаева Далгата Эседуллаевича (ИНН 052302796063, ОГРНИП 316057100067866), третьих лиц: Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахмардановой Хадиджат Арасхановны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А15-616/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шахмарданова Х.А. (далее - Шахмарданова Х.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эседуллаеву Д.Э. (далее - Эседуллаев Д.Э.), в котором просила признать незаконными нахождение, а также осуществляемую в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выдел 1, деятельность по выращиванию рыбы; обязать освободить лесной участок от незаконных строений (беседок, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса, а землю рекультивировать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Шахмарданова Х.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на рыбную продукцию, находящуюся в бассейнах на лесном участке в квартале 25, выдел 1, ГКУ "Магарамкентское лесничество", взяв их на учет методом пересчета и сдав на хранение ответчику; запрета заниматься хозяйственной и иной коммерческой деятельностью ответчику в квартале 25, выдел 1, ГКУ "Магарамкентское лесничество"; запрета посещать и находиться на лесном участке в квартале 25, выдел 1, ГКУ "Магарамкентское лесничество" кому-либо кроме ответчика для охраны рыбной продукции.

Определением суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявления Шахмардановой Х.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Шахмарданова Х.А. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, с учетом поведения ответчика непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, суды установили, что с учетом предмета спора истец в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Доводы истца носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность судебного акта первой инстанции по настоящему делу на момент его принятия на основании представленных истцом документов и приведенного правового обоснования. Наличие у истца иных доказательств и доводов может служить самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Вывод нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А15-616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин В.В. Захаров