Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-14130/21 по делу N А53-24457/2018

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А53-24457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовский научно-технический центр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-24457/2018 (Ф08-14130/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ТаганрогСтальКонструкция" (далее - должник) ООО "Приазовский научно-технический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании задолженности по договорам займа от 27.10.2017, от 15.03.2018, от 02.04.2018 и от 20.04.2018 в сумме 2 236 938 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 010 тыс. рублей и проценты по займу в размере 226 938 рублей 08 копеек обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом судов о тождественности заявленных обществом требований, указывая на то, что он сделан без учета пункта 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "23 Металлообрабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 10.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р. Решением суда от 28.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Общество 04.08.2021 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженности по договорам займа от 27.10.2017, от 15.03.2018, от 02.04.2018 и от 20.04.2018 в сумме 2 236 938 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 010 тыс. рублей и проценты по займу в размере 226 938 рублей 08 копеек.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды установили, что определением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2019 и кассационного суда от 04.07.2019, отказано в удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 27.10.2017, от 15.03.2018, от 02.04.2018 и от 20.04.2018 в сумме 2 236 938 рублей 08 копеек (2010 тыс. рублей основного долга и 226 938 рублей 08 копеек процентов по займу).

Общество 04.08.2021 общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженности по договорам займа от 27.10.2017, от 15.03.2018, от 02.04.2018 и от 20.04.2018 в сумме 2 236 938 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 2010 тыс. рублей и проценты по займу в размере 226 938 рублей 08 копеек.

Суды, сопоставив предмет и основания заявлений общества в ранее рассмотренном и настоящем обособленном споре, пришли к выводу об их тождественности. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям, пришли к выводу о прекращении производства по заявлению, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Довод об отсутствии тождественности заявленных обществом требований исследован и обоснованно отклонен судами. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-24457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко