Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-12259/21 по делу N А32-51486/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-51486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (ИНН 2315185888), ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" (ИНН 7801579520), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-51486/2020, установил следующее.

ООО "Инмортерминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бункер-Сервис" (далее - компания) о взыскании 1 448 747 рублей 16 копеек и 214 414 рублей 58 копеек неустойки с 11.06.2020 по 05.11.2020 по договору по перевалке нефтепродуктов от 01.01.2019 N 01-ИМТ.

Решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не оплатила оказанные ей обществом услуги.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание условия пункта 4.3 договора, предусматривающие оплату услуг на основании направленных обществом компании счетов-фактур, не проверили факт их направления. Суды не исследовали фактическое оказание обществом услуг, их качество и объем, соответствие разрешительным документам контролирующих органов, не определили срок оплаты услуг.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов от 01.01.2019 N 01-ИМТ, по которому исполнитель принял обязательства оказать заказчику комплекс услуг по перевалке нефтепродуктов заказчика, а заказчик обязался предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора оплата услуг производится на основании оригиналов счетов в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя счета на электронную почту, счета за услуги выставляются заказчику раз в 10 дней после выгрузки на нефтебазу исполнителя. В случае если счет согласован или ответ на счет не представлен, счет считается принятым и подлежащим оплате.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости услуг по перевалке заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.12 договора).

С 28.01.2020 по 03.06.2020 общество оказало компании услуги по перевалке нефтепродуктов. Наличие у компании перед обществом 1 448 747 рублей 16 копеек долга привело к судебному спору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к правильному выводу о том, что факт оказания услуг обществом компании подтвержден универсальными передаточными документами, направленными обществом компании в соответствии с условиями договора, и подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 года о наличии спорного долга по состоянию на 30.06.2020. Компания в установленном порядке не заявила претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, поэтому суды отклонили ее доводы об одностороннем характере названных документов (пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив указанные обстоятельства, суды признали правомерным требования общества о взыскании с компании 1 448 747 рублей 16 копеек долга и 214 414 рублей 58 копеек неустойки.

Определяя период просрочки исполнения компаний обязательств по оплате оказанных обществом услуг, суды руководствовались положениями статей 190, 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что по условиям пункта 6.2 договора срок исполнения названных обязательств наступил по истечении пяти рабочих дней после получения от исполнителя счета по электронной почте. Общество направило компании последний счет 03.06.2020, следовательно, последним днем срока для оплаты 10.06.2020, а первым днем просрочки - 11.06.2020.

Довод компании об отсутствии у нее счетов-фактур не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки. Компания не опровергла факт получения счетов на оплату, поэтому не могла не знать о наличии у нее соответствующей обязанности. Между тем компания, считая невозможным произвести оплату за услуги, не лишена обратиться к исполнителю с просьбой направить ей соответствующие счета-фактуры для исполнения спорной обязанности. Доказательства обращения компании к обществу с такой просьбой и отказа общества от ее исполнения отсутствуют, напротив после получения претензии, искового заявления и на протяжении рассмотрения спора компания не настаивала на предоставлении ей таких документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-51486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова