Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-13152/21 по делу N А32-55993/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А32-55993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) - Ковлакова О.А. (руководитель), Ибрагимов Р.И., Пустовит А.О. (доверенности от 10.09.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Алешина Е.Е. (доверенность от 24.12.2020), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) - Навко Н.М. (доверенность от 22.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А32-55993/2020, установил следующее.

ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление административный орган), в котором просило признать незаконным письмо от 02.12.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (многоквартирного дома) в части внесения изменений в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом); возложить обязанность на управление внести изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) согласно представленному техническому плану от 20.10.2020 (с учетом дополнений), устранить реестровую ошибку и провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 сведений о том, что данный объект является зданием; исключить из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координаты поворотных точек (привязка к границам земельного участка); внести в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 информацию о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Парпула И.И. (далее - предприниматель).

Решением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости не являются отдельными помещениями вне здания спорного многоквартирного дома.

Суды проигнорировали выводы судов, имеющие преюдициальное значение, по делам N А32-28889/2014, А32-39486/2016, А32-8045/2016, А32-50412/2017, А32-50413/2017, А32-22840/2018, А32-22842/2018 и А32-1039/2019. С технической точки зрения спорный многоквартирный дом и пристройка являются единым объектом недвижимости. Фактически товарищество оспаривает правильность кадастрового учёта спорных нежилых помещений предпринимателя. Факт реестровой ошибки подтвержден кадастровым инженером, что отражено в техническом плане, предоставленном заявителем на учет в управление. Спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, материально-правовой целью заявителя является обеспечение достоверности публичного реестра.

Суды не учли представленную в обоснование своих требований судебную практику. Товарищество было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по причине немотивированного отказа судом апелляционной инстанции в проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.03.2020 товарищество обратилось в управление с заявлением N 23-0-1-238/3101/2020-608 о внесении изменений в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) в сведения ЕГРН.

Управление письмом от 02.12.2020 N 23-0-1-238/3101/2020-608/2 уведомило товарищество об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества, в обоснование которого указало, что здание с кадастровым номером 23:43:0137028:225 учтено в ЕГРН с количеством этажей - 18, подземная этажность - 0. В представленном техническом паспорте, на основании которого подготовлен технический план, указаны следующие сведения: число этажей - 16, кроме того: технический этаж, цокольный этаж (под/А). При внесении в ЕГРН координат характерных точек контура здания, указанных в разделе "Описание местоположения здания на земельном участке" технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН с пересечением контура объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, 239 / ул. им. Тургенева, 109, строение 1. В разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что при проведении геодезических работ было выявлено, что координаты характерных точек контура многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Космонавта Гагарина, 232 / ул. им. Тургенева, 109, частично пересекают объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841; данное пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в определении координат характерных точек контуров объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841. В соответствии со сведениями ЕГРН реестровой ошибки в части местоположения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137028:841 не выявлено. Кроме того, на основании представленного пакета документов и сведений ЕГРН установлено, что отдельно стоящее здание с кадастровым номером 23:43:0137028:841 входит в состав здания с кадастровым номером 23:43:0137028:225, в отношении которого подано заявление, и является его неотъемлемой частью.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным и нарушающим его законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N 2а-6246/2016, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии ошибок в документах, на основании которых сведения об объектах учтены в ЕГРН, признав, что требования товарищества направлены на существенное изменение характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841, собственником которого товарищество не является, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как установили суды, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137028:841 как о нежилом здании площадью 1987,2 кв. м внесены в ЕГРН на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу N 2а-6246/2016, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, технического плана от 10.06.2016, изготовленного кадастровым инженером Кобушко Е.С. (квалификационный аттестат 23-12-1044), заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06.10.2016 N 23-0-1-239/3101/2016-2116; содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках нежилого здания соответствуют сведениям, содержащимся в исходных документах. Заявленные товариществом требования противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу N 2а-6246/2016.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Суды признали, что требования товарищества направлены на существенное изменение характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения сведений о том, что данный объект является зданием, исключения координат поворотных точек (привязка к границам земельного участка), внесения информации о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225. Фактически в заявлении товарищество просило исключить существование двух объектов недвижимости на одном земельном участке в порядке исправления реестровой ошибки, что с учетом нахождения на праве собственности одного из объектов недвижимости предпринимателя затронет его права.

Суды указали, что в рассматриваемом случае имеет место спор между товариществом и предпринимателем в отношении имущества, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.05.2019 N 306-ЭС19-7969).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие товарищества с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Ссылки товарищества на судебную практику окружным судом не принимаются, так как указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания, также не принимается кассационным судом, поскольку указанное не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 65 Кодекса все доказательства должны быть раскрыты сторонами до судебного заседания. Заявитель не конкретизировал, возможности совершения каких процессуальных действий он был лишен, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, и каким образом указанное влияет на результаты рассмотрения спора.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А32-55993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина