Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2022 г. N Ф08-12604/21 по делу N А32-15985/2021

г. Краснодар

19 января 2022 г.

Дело N А32-15985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего Ковалевой Ирины Владимировны Ахмедханова Шамиля Ахмедовича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-15985/2021, установил следующее.

Финансовый управляющий Ковалевой И.В. - Ахмедханов Ш.А. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившегося в не прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей об арестах и иных ограничениях/обременениях в отношении имущества Ковалевой И.В. и возложении на данный орган обязанности произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения записей об арестах и иных ограничениях/обременениях (кроме ипотеки) в отношении принадлежащего Ковалевой И.В. недвижимого имущества.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и мотивированы незаконностью бездействия регистрирующего органа по регистрации прекращения обременений в отношении недвижимого имущества.

Решением от 02.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление и его территориальные органы не наделены полномочиями по снятию ареста. Законом N 218-ФЗ специальный порядок погашения в ЕГРН записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом согласно Закону N 127-ФЗ, не установлен. Заявителем нарушен порядок предоставления сведений, предусмотренный частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ; доказательства нарушения управлением действующего законодательства, законных прав и интересов заявителя отсутствуют. Отказ в осуществлении государственной регистрации не лишает заявителя права на повторное обращение с соответствующим заявлением при устранении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 (с учетом исправительного определения от 28.09.2021) решение от 02.08.2021 отменено, заявление управляющего удовлетворено: признано незаконным оспариваемое бездействие, выразившееся в не прекращении в ЕГРН записей об арестах и иных обременениях в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Ковалевой И.В. На орган регистрации возложена обязанность произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения арестов и иных обременений (кроме ипотеки) на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, район Абинский, г. Абинск, проспект Магистральный, 16, кадастровый (условный) номер 23:01:0504085:927; земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Анапа, ул. Краснозеленых, 29/5, кадастровый (условный) номер 23:37:0104015:128, размер доли 15/700; земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Анапа, ул. Краснозеленых, 29/5, кадастровый (условный) номер 23:37:0104015:128, размер доли 10/700; земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Анапа, ул. Краснозеленых, 29/4, кадастровый (условный) номер 23:37:0104015:127, размер доли 5/700; земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Сочи, с. Верхневеселое, ул. Ворошиловградская, кадастровый (условный) номер 23:49:0407007:1817; земельный участок площадью 332 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Анапа, ул. Калинина/Таманская, 3б/4а, кадастровый (условный) номер 23:37:0101003:26, размер доли 1/2; объект незавершенного строительства площадью 664,5 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Анапа, ул. Калинина/Таманская, 3б/4а, кадастровый (условный) номер 23:37:0105001:1052.

С управления в пользу Ковалевой И.В. взыскано 450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд исходил из того, что для погашения записи об обременении недвижимого имущества лица, в отношении которого введена процедура банкротства, необходимо и достаточно судебного акта, которым подтверждается введение соответствующей процедуры. Запись об обременении в отношении имущества должника, реализуемого в целях погашения требований кредиторов, может привести к затягиванию процесса продажи, а также продаже по минимальной цене, что приведет к нарушению прав кредиторов, участвующих в деле о банкротстве. Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о погашении записей о наличии арестов, представил в регистрирующий орган решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-12791/2019.

С даты принятия решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом, наложившим аресты и иные ограничения. Моментом, обязывающим управление снять ограничения (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку аресты и иные ограничения в отношении имущества должника препятствуют осуществлению финансовым управляющим полномочий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - бездействие органа регистрации основано на ошибочном толковании норм права. Управление как федеральный орган исполнительной власти обязано применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская самовольного толкования и нарушения. В качестве восстановления нарушенных прав заявителя апелляционный суд возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию прекращения арестов и иных обременений (кроме ипотеки) на объекты недвижимости, принадлежащие Ковалевой И.В.; судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 28.09.2021 отменить, оставить в силе решение от 02.08.2021, указывая, что по данным ЕГРН уведомление о приостановлении от 23.03.2021 N КУВД-001/2021-8828476/1 издано в отношении одного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0407007:1817. На сегодняшний день принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий от 22.04.2021 N КУВД-001/2021-8828476/2, следовательно, требования о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении записей об ограничениях/обременениях в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:01:0504085:927, 23:37:0104015:128, 23:37:0104015:127, 23:37:0101003:26, 23:37:0105001:1052 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства. Управляющий обратился с заявлением о погашении записей от 11.03.2021 N КУВД-001/2021-8828476 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0407007:1817, приложив автоматизированные (незаверенные) копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12791/2019, а также постановления судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что государственным регистратором направлены запросы в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также в судебные органы. Регистрирующие органы полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе прекращения арестов (запрета совершения сделок с недвижимым имуществом), согласно Закону N 218-ФЗ. Управление и его территориальные органы не наделены полномочиями по принятию решения о снятии ареста (запрета). Законом N 218-ФЗ специальный порядок погашения в ЕГРН записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, не установлен. Записи о государственной регистрации ареста в отношении объектов недвижимости могут быть погашены только на основании решения (определения, постановления) о снятии ареста, принятого уполномоченным органом (должностным лицом). Основанием для снятия ареста или запрета в ЕГРН являются, поступившие в орган регистрации прав, заверенные копии актов суда или уполномоченного органа, наложивших арест или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста или запрета. Судебные приставы-исполнители, отменившие арест недвижимости, направляют в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ. Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, с предъявлением служебного удостоверения, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Заявителю разъяснено, что при поступлении в адрес управления надлежаще заверенных копий процессуальных документов о снятии ареста (запрета) с объектов недвижимого имущества должника записи о государственной регистрации ареста (запрета) будут прекращены. Для погашения регистрационной записи об аресте необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и направленный в адрес регистрирующего органа. При поступлении в адрес управления надлежаще удостоверенной копии процессуального документа о снятии ареста с указанием объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо погасить записи об аресте (запрете), ограничении/обременении, содержащие ссылку на документ, послуживший основанием для регистрации ареста в ЕГРН, записи об ограничении (обременении) будут погашены согласно требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих государственную регистрацию прав.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной коллегии подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-12791/2019 Ковалева И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ахмедханов Ш.А.

11 марта 2021 года финансовый управляющий обратился в управление с заявлением о погашении регистрационных записей о наличии арестов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Ковалевой И.В., с приложением решения от 10.02.2020 по делу N А32-12791/2019.

Уведомлением от 23.03.2021 N КУВД-001/2021-8828476/1 государственная регистрация заявленных действий приостановлена до 22.04.2021 ввиду направления запросов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также судебные органы (л. д. 19).

Уведомлением от 22.04.2021 N КУВД-001/2021-8828476 управление отказало в осуществлении государственной регистрации (л. д. 18).

Ссылаясь на незаконное бездействие регистрирующего органа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ закреплено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

Позиция заявителя, поддержанная апелляционной коллегией, сводится к тому, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ решение о признании Ковалевой И.В. банкротом само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты (запреты) на имущество данного лица.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 по делу N А63-6015/2020, такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ законодателем определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление не является органом, которым наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении имущества Ковалевой И.В. В этой связи признание должника несостоятельным (банкротом) автоматически не снимает арест с его имущества.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании незаконным бездействия органа регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Несмотря на мотивы отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, им не допущено, поэтому, апелляционное постановление от 28.09.2021 следует отменить, решение от 02.08.2021 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А32-15985/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов