Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-28208 по делу N А41-62484/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-28208 по делу N А41-62484/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймаш" (далее - должник) Ещеркиной Ю.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу N А41-62484/2021, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 07.08.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 05.12.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на открытие конкурсного производства в отношении должника и утверждении ее в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником 15.11.2023, что не позволяло ей воспользоваться правом на обжалование судебного акта в течение установленного срока.

Между тем приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Как следует из материалов дела, Ещеркина Ю.М. до открытия конкурсного производства в отношении должника являлась временным управляющим в процедуре наблюдения. Заявляя рассматриваемое ходатайство, Ещеркина Ю.М. не привела причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймаш" (далее - должник) Ещеркиной Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймаш" (далее - должник) Ещеркиной Ю.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу N А41-62484/2021 возвратить.

Судья

И.В. Разумов