Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2022 г. N Ф08-13433/21 по делу N А01-4076/2020

г. Краснодар

28 января 2022 г.

Дело N А01-4076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Ахиджака Аслана Хусейновича (ИНН 010604628370, ОГРНИП 304010735500041) - Чуприной А.Н. (доверенность от 19.08.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого индивидуального предпринимателя Ахиджака Аслана Хусейновича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А01-4076/2020, установил следующее.

АО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахиджаку А.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 559 793 рубля 50 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самосоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил материалы фото- и видеофиксации спорной проверки, не позволяющие их соотнести с прибором учета предпринимателя. Суды неправильно распределили бремя доказывания, освободив общество от доказывания факта вмешательства в работу прибора учета. Суды проигнорировали довод о нахождении прибора учета вне пределов доступа предпринимателя. По акту от 19.02.2020 N 19196752 прибор учета вынесен из помещения магазина и размещен на опоре электропередач, находящейся за пределами земельного участка предпринимателя, в связи с чем сетевая организация в одностороннем порядке изменила схему балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. С 01.07.2020 ответственность за приборы учета возложена на энергетические компании, за исключением случаев их размещения в зоне ответственности потребителя. Суды не учли факт оборудования счетчика функцией ведения журнала учета событий и аварий, дистанционного считывания данных и конфигурирования счетчика. Общество и сетевая организация не представили сведений о наличии данных о попытках несанкционированного доступа в прибор учета. Выявленное работниками сетевой организации наличие на приборе учета перемычек предприниматель видеть не мог, поскольку прибор учета расположен на высоте более 2-х метров. Данные перемычки не упакованы и не опломбированы и не приобщены к акту о безучетном потреблении электроэнергии. Конструкция счетчика не предусматривает наличие встроенных трансформаторов тока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество и предприниматель заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1110431.

Дополнительным соглашением от 06.04.2017 стороны включили в договор точку поставки ТУ N 21 магазин "Арго", расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, N 142/3.

31 августа 2020 года сотрудники сетевой организации провели проверку работы прибора учета в указанной по точке поставки и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18030824, согласно которому нарушена пломбировочная леска, на клеммной колодке прибора учета между входом и выходом фаз А, В и С до трансформатора тока установлены перемычки, что привело к искажению достоверных данных о потребленной электрической энергии.

В связи с выявленными нарушениями общество произвело расчет стоимости потребленной электроэнергии с 01.03.2020 г. по 31.08.2020 в размере 55 067 кВт/ч на 559 793 рубля 50 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 137, 145, 172, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 1.2.2 и 2.1.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Само по себе повреждение (срыв) пломбировочной лески в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления; при этом отсутствие существенных изменений в объемах потребления относительно периодов надлежащего учета не является основанием для применения показаний прибора учета в спорный период. Поэтому ссылка предпринимателя на отсутствие доказательств безучетного потребления не имеет правового значения для квалификации допущенных нарушений.

По данному спору суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае допущенные ответчиком нарушения в виде искажения объемов потребленной электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета (повреждение пломбировочной лески, установка на клеммной колодке прибора учета между входом и выходом фаз А, В и С до трансформатора тока перемычек) свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Довод предпринимателя о том, что бремя доказывания возможности безучетного потребления при нарушении знаков визуального контроля (пломбировочной лески) лежит на сетевой и энергоснабжающей организации несостоятелен. Напротив, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данную презумпцию должен опровергать потребитель.

Ссылки предпринимателя на расположение прибора учета вне зоны доступности и границ его балансовой принадлежности получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Сам по себе вынос прибора учета по акту от 19.02.2020 из здания магазина на опору линий электропередач в отсутствие соответствующего соглашения сторон не свидетельствует об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Размещение прибора учета вне границ принадлежащего ему земельного участка в силу пункта 175 Основных положений N 442 не исключает его ответственности за состояние счетчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А01-4076/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина