Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-13629/21 по делу N А53-2238/2019

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А53-2238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" Пандова В.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу N А53-2238/2019 (Ф08-13629/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал-Строй" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего должника Пандова В.Г. (далее - конкурсный управляющий) о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 22.07.2021 конкурсное производство завершено, суд определил считать погашенными требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2021 определение суда от 22.07.2021 отменено; дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вопрос о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности исследован конкурсным управляющим на основе пояснений, представленных бывшим руководителем должника, а также на собрании кредиторов 11.06.2021, по результатам которого принято решение о завершении процедуры конкурсного производства. Апелляционный суд не в полном объеме изучил вопрос об отсутствии у должника дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы извещен о судебном заседании на 01.02.2022, что в том числе подтверждается и содержанием ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.03.2019 признаны обоснованными требования ООО "Союз Архстрой", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыльков А.П.

Решением суда от 12.12.2019 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пандов В.Г.

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому имущество у должника не выявлено, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют. В связи с этим собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Суд первой инстанции, учитывая, что в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 10 094 115 рублей 96 копеек, у должника не выявлено имущество и отсутствует возможность его обнаружения, принимая во внимание принятое на собрании кредиторов решение о завершении процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд установил, что согласно анализу финансового состояния должника, проведенному в процедуре наблюдения, у должника имеется дебиторская задолженность, которая на 2018 год составляла 18 559 тыс. рублей. Однако конкурсный управляющий не провел опись данного имущества и не отразил его в инвентаризационной описи, не проанализировал возможность взыскания дебиторской задолженности, ее ликвидность и перспективы реализации на торгах.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим должника действий, направленных на принудительное получение у контролирующих должника лицах, сведений об обязательствах иных лиц перед обществом.

Апелляционный суд установил, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника, а именно: не исследованы факты выбытия дебиторской задолженности, уменьшения имущества должника, конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника, в материалы дела не представлены выписки банка за период признаков подозрительности (3 года до возбуждения дела о банкротстве) и в период после возбуждения дела до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку не все мероприятия завершены, не рассмотрен вопрос о возможности включения в конкурсную массу дебиторской задолженности, не проведен анализ сделок должника, не реализовано право уполномоченного органа на предъявление требований. Учитывая, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии конкурсной массы и возможности завершения конкурсного производства, апелляционный суд правомерно направил дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции в процедуре конкурсного производства.

Конкурсный управляющий документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу N А53-2238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова