Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф08-14824/21 по делу N А32-45111/2018

г. Краснодар

02 февраля 2022 г.

Дело N А32-45111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Валуева Евгения Константиновича (ИНН 231000322766, ОГРНИП 305231102600126) (паспорт), его представителя - Валуевой М.Н. (доверенность от 17.09.2021), в отсутствие публичного акционерного общества "Сбербанк России", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуева Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года (судьи Николаев Д.В., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу N А32-45111/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валуева Е.К. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Пашковой О.А. по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что при завершении процедуры реализации имущества в отношении должника не подлежит применению правило об освобождении от исполнения обязательств.

В судебном заседании Валуев Е.К. заявил ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 18.02.2022, так как он обжалует решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 и заседание назначено на 18.02.2022.

Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании не имеется.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 02.09.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении открыта процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Пашкова О.А.

Решением суда от 06.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пашкова О.А.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.07.2020.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должник включены требования 3 кредиторов на 7 029 150 рублей 05 копеек.

В ходе процедуры реализации выявлено движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. На основании Положения о сроках, условиях и порядке реализации имущества и решения об оценке проведены торги в форме публичного предложения, реализовано имущество. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований залогового кредитора в сумме 83 399 рублей 76 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не представлено.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и не применяя в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств, суды руководствовались статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 205, 213.9, 213.13, 213.27 - 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оценивая возможность применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суды установили недобросовестность поведения должника, которая выразилась в сокрытии имущества и сведений о принадлежащем ему имуществе и доходах, уклонении от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности по предоставлении суду и управляющему сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства должника, а также в принятии на себя заведомо не исполнимых обязательств и уклонении от погашения кредиторской задолженности, в том числе по решению суда общей юрисдикции.

В адрес должника финансовый управляющий неоднократно направлял запросы о предоставлении информации, передаче имущества и документов, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего и проведения мероприятий, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, которые оставлены без ответа, не исполнены обязанности по передаче в полном объеме документов и сведений, а также имущества, о чем свидетельствуют обращения финансового управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта и последующие обращения в органы ФССП по месту нахождения должника.

Указанное поведение должника привело к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Суды установили, что общая задолженность должника перед банком составляет 6 589 346 рублей 80 копеек.

Данная задолженность взыскана с должника в судебном порядке:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 по делу N 2-4298/2014 с должника и Волковой Е.А. в пользу банка взыскано солидарно задолженность по кредитному договору N 1853/454/01192 в сумме 3 044 279 рублей 41 копейки и 23 421 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога от 01.09.2011 N 1853/454/01192/з-1. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2014.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.05.2014 по делу N 2-4058/2014 с должника и Волковой Е.А. в пользу банка взыскано солидарно задолженность по кредитному договору N 1853/454/04015 в сумме 2 997 245 рублей 10 копеек и 11 593 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога от 19.03.2012 N 1853/454/04015/з-1. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2014.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2014 по делу N 2-1721/2014 с должника и Волковой Е.А. в пользу банка взыскано солидарно задолженность по кредитному договору N 1853/454/01194 в сумме 5 630 131 рубля 34 копеек и 36 350 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога от 15.09.2011 N 1853/454/01194/з-1. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств банком и должник 01.09.2011 заключили договор залога N 1853/454/01 192/з-1, предметом которого являются следующие транспортные средства, общей залоговой стоимостью 4 460 тыс. рублей:

- грузовой тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031 N двигателя ЯМЗ-650.10. В0002758, цвет белый, мощность двигателя 411 л. с. 302 кВт, масса нагрузки 7750, данные ПТС серия 77 УР N 932888 выдан 11.08.2011 Центральной акцизной таможней 10009242. регистрационный N Е657АУ123;

- грузовой тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031, N двигателя ЯМЗ-650.10, В0002741, цвет белый, мощность двигателя 411 л. с. 302 кВт, масса нагрузки 7750, данные ПТС серия 77 УР N 073657 выдан 19.08.2011 Центральной акцизной таможней 10009242, регистрационный N Е656АУ123..

В ходе процедуры реализации финансовый управляющий выявил одно транспортное средство должника - грузовой тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031, N двигателя ЯМЗ-650.10, В0002758, цвет белый, мощность двигателя 411 л. с. 302 кВт, масса нагрузки 7750, данные ПТС серия 77 УР N 932888 выдан 11.08.2011 Центральной акцизной таможней 10009242, который включен в конкурсную массу.

Денежные средства от реализации указанного транспортного средства направлены на погашение требований залогового кредитора (банк) в сумме 83 399 рублей 76 копеек.

Суд первой инстанции указал, что должник Валуев Е.К. на связь не выходит, информацией о месте нахождении и состоянии транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031 2011 г. в. VIN: УЗМ5440А9В0001637, г/н Е 656 АУ 123, финансовый управляющий не располагает.

Суды пришли к выводу о том, что должник умышлено скрывает транспортное средство - МАЗ 5440А9-1320-031 2011 г. в. VIN УЗМ5440А9В0001637, г/н Е 656 АУ 123.

Финансовый управляющий направлял в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю заявление об объявлении указанного транспортного средства в розыск.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД России по г. Краснодару Сахно С.В. от 01.02.2021 отказано в возбуждении дела в отношении должника на основании пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации - за отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 195 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что данные обстоятельства обусловлены исключительно недобросовестным поведением должника и по правилам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являются достаточным основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии имущества и сведений о принадлежащем ему имуществе и доходах, уклонении от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности по предоставлении суду и финансовому управляющему сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства должника, а также в принятии на себя заведомо не исполнимых обязательств и уклонении от погашения кредиторской задолженности, в том числе по решению суда общей юрисдикции, суды пришли к выводу о том, что при завершении процедуры реализации имущества в отношении должника не подлежит применению правило об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы должника о необоснованном взыскание с должника задолженности подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку указанных вступивших в законную силу судебных актов, а также судебного акта об установлении задолженности и включении требования банка в реестр требований кредиторов должника.

Доводу должника о неизвещении судом об имеющемся в отношении него дела о банкротстве дана оценка. Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 72, кв.58. Регистрацию не менял. Суды, судебные приставы, финансовый управляющий извещали должника по месту его государственной регистрации. Информацию о своем новом месте жительства должник предоставил только в суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 17.11.2021. Вместе с тем, при подаче кассационной инстанции должник указывает место своего нахождения - адрес государственной регистрации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А32-45111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова