Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-13711/21 по делу N А32-20367/2018

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-20367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" (ИНН 2312137540, ОГРН 1072312007173) - Ситниковой Т.Н. (доверенность от 08.11.2021), от Клещенко Ю.А. - Гераськиной И.В. (доверенность от 26.03.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (ИНН 2308103250, ОГРН 1042303711020) - Ключникова М.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014) Лугового С.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739) Тихомировой В.Г.,

иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А32-20367/2018,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "КраснодарФинСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора о переводе долга от 30.10.2018, заключенного должником и ООО "ССМУ Краснодар"; договора о переводе долга от 30.10.2018, заключенного должником и ООО "СМУ Краснодар"; сделки зачета от 30.10.2018, заключенной должником и ООО "Югинтерстрой"; применении последствий недействительности сделок.

Определением от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, признаны недействительными договоры о переводе долга от 30.10.2018 и акт зачета от 30.10.2018, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства ООО "СМУ Краснодар" перед ООО "Югинтерстрой" на сумму 3 059 537 рублей 61 копейку по договору подряда от 28.12.2015 N 444-15, восстановления обязательства ООО "ССМУ Краснодар" перед ООО "Югинтерстрой" на сумму 5 220 462 рублей 39 копеек по договорам подряда от 21.08.2017 N 12/П/17, 13/П/17; восстановления задолженности ООО "Югинтерстрой" перед должником на сумму 8 280 тыс. рублей по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2017 N К-2/2-39-44.

В кассационной жалобе ООО "Югинтерстрой" просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными, должник, ООО "ССМУ Краснодар" и ООО "СМУ Краснодар" входили в одну группу компаний, внутри которой существовали взаимные внутригрупповые отношения; обязательства по оплате работ перед ООО "Югинтерстрой" следует квалифицировать как текущие в деле о банкротстве должника; сделки не подпадают в период, указанный в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершены после возбуждения дела о банкротстве должника; работы выполнялись на объекте должника; основания для вывода о нарушении интересов кредиторов должника отсутствуют; спорные правоотношениям следует квалифицировать как определяющие сальдо по взаимосвязанным сделкам.

В отзывах учредитель должника Клещенко Ю.А. просит жалобу удовлетворить, конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Югинтерстрой" и Клещенко Ю.А. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 04.06.2018 принято заявление о признании должника банкротом; решением суда от 05.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Должник и ООО "Югинтерстрой" заключили договор от 11.09.2017 N К-2/2-39-44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по ул. Сормовская, 208, литера 2, корпус 2/2, по условиям которого должник обязуется передать ООО "Югинтерстрой" нежилые помещения 1 этажа в экспликации помещений N 39, 40, 41, 42, 43, 44. Цена договора составляет 8 280 тыс. рублей.

Должник и ООО "ССМУ Краснодар" заключили договор от 30.10.2018, согласно которому ООО "ССМУ Краснодар" передает, а должник принимает долг ООО "ССМУ Краснодар" перед ООО "Югинтерстрой" в размере 5 220 462 рублей 39 копеек по договорам подряда от 21.08.2017 N 12/П/17, 13/П/17

Должник и ООО "СМУ "Краснодар" заключили договор от 30.10.2018, согласно которому ООО "СМУ Краснодар" передает, а должник принимает долг ООО "СМУ Краснодар" перед ООО "Югинтерстрой" в размере 3 059 537 рублей по договору подряда от 28.12.2015 N 444-15.

Должник и ООО "Югинтерстрой" подписали акт от 30.10.2018, по условиям которого погашается задолженность ООО "Югинтерстрой" перед должником по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2017 в сумме 8 280 тыс. рублей и задолженность должника перед ООО "Югинтерстрой", возникшая в результате заключения договоров о переводе долга от 30.10.2018 на сумму 5 220 462 рублей 39 копеек и 3 059 537 рублей.

Конкурсный управляющий должника 02.04.2020 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Как видно из материалов дела, на основании договора подряда от 28.12.2015, заключенного ООО "СМУ Краснодар" (заказчик) и ООО "Югинтерстрой" (подрядчик), подрядчик выполнил работы на объекте "Реконструкция Центрального стадиона г. Сочи", о чем стороны подписали акты выполненных работ от 25.04.2016

ООО "ССМУ Краснодар" (заказчик) и ООО "Югинтерстрой" (подрядчик) заключили договоры подряда от 21.08.2017 N 12/П/17 (облицовка фасада жилого дома по ул. Сормовской, 208, литера 5) и от 21.08.2017 N 13/П/17 (изготовление и монтаж окон жилого дома по ул. Сормовской, 208, литеры 2/3 и 2/5). Стороны подписали акты приемки выполненных работ от 31.03.2018 на сумму 1 253 250 рублей и от 01.10.2018 на сумму 3 967 212 рублей 39 копеек.

Условия о том, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ по указанным договорам подряда как от ООО "СМУ Краснодар" и ООО "ССМУ Краснодар", так и от должника, названные договоры не содержат.

Принимая во внимание, что должник не являлся стороной договоров подряда от 28.12.2015 и 21.08.2017; названные договоры заключены в отношении объектов "Реконструкция Центрального стадиона г. Сочи", домов по ул. Сормовской, 208, литера 5, литеры 2/3 и 2/5, и не содержат обязательств по оплате выполненных ООО "Югинтерстрой" работ должником, в том числе, путем передачи ООО "Югинтерстсрой" в счет выполненных работ помещений в доме по ул. Сормовская, 208, литера 2, корпус 2/2; договор от 11.09.2017 участия в долевом строительстве также не содержит условия о выполнении ООО "Югинтерстрой" работ в счет оплаты за помещения в доме по ул. Сормовская, 208, литера 2, корпус 2/2, основания для вывода о том, что при заключении оспариваемых сделок перевода долга и зачета имело место сальдирование, при котором определена завершающая обязанность должника и ООО "Югинтерстрой", в данном случае отсутствуют.

Договоры о переводе долга заключены после возбуждения дела о банкротстве должника. В результате их заключения должник после возбуждения дела о банкротстве приобрел новые обязательства в отсутствие возможности получения каких-либо имущественных выгод при переводе долга от лиц, входящих в ним в одну группу, принимая во внимание, что в отношении ООО "ССМУ Краснодар" дело о банкротстве возбуждено 11.07.2017, определением от 21.05.2018 введена процедура наблюдения, в отношении ООО "СМУ Краснодар" дело о банкротстве возбуждено 28.12.2017, определением от 16.08.2017 введена процедура наблюдения. Заключение договоров о переводе долга после возбуждения дел о банкротстве, как должника, так и ООО "СМУ Краснодар" и ООО "ССМУ Краснодар", в данном случае не было направлено на урегулирование взаимных обязательств входящих в одну группу лиц с целью получения новым должником при переводе долга какой-либо имущественной или иной выгоды, в том числе, вытекающей из внутригрупповых отношений.

Выполнение ООО "Югинтерстрой" работ по договорам подряда, не свидетельствует об отсутствии оснований для оценки сделок по переводу долга должнику и зачету на предмет наличия оснований для их оспаривания по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, сделки по переводу долга и зачета совершены в один день (30.10.2018); указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделки по переводу долга заключены с целью создания задолженности должника перед ООО "Югинтерстрой" в размере, необходимом для проведения должником и ООО "Югинтерстрой" зачета по договору долевого участия в строительстве, и исключения обязанности ООО "Югинтерстрой" по внесению оплаты по данному договору в ущерб интересам кредиторов должника.

Довод о том, что требования ООО "Югинтерстрой" по отношению к должнику являются текущими отклоняется, принимая во внимание отсутствие обязательственных отношений между должником и ООО "Югинтерстрой"; тот факт, что требования по оплате работ, выполненных по договорам от 21.08.2017, могут быть признаны текущими в деле о банкротстве ООО "ССМУ Краснодар", и заключение договоров о переводе долга после возбуждения дела о банкротстве должника, не свидетельствует о наличии у ООО "Югинтерстрой" текущих требований к должнику.

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки обоснованно признаны недействительным с применением последствий их недействительности в виде восстановления обязательств ООО "СМУ Краснодар" и ООО "ССМУ Краснодар" перед ООО "Югинтерстрой" по заключенным ими договорам подряда и восстановления обязательств ООО "Югинтерстрой" перед должником по договору участия в долевом строительстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А32-20367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко