Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-13021/21 по делу N А32-58732/2019

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-58732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесные угодья" (ИНН 2315156781, ОГРН 1092315006376) - Охрименко А.В. (директор), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Ермоленко Дмитрия Георгиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-58732/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Лесные угодья" (далее - общество) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор от 23.04.2010 N 10-04а-020 аренды лесного участка площадью 34 575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1,2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1, 2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1, 11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1;

- возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения, освободить лесной участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту приема-передачи (уточненные требования). Делу присвоен номер А32-58732/2019.

В рамках дела N А32-4978/2020 министерство предъявило обществу иск о взыскании 227 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного лесному фонду.

Дела N А32-4978/2020 и А32-58732/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А32-58732/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и Ермоленко Д.Г.

Решением от 23.07.2021 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что факт возведения в отсутствие правовых оснований на смежном земельном участке комплекса строений (кафе, туалета, системы водопровода с емкостями для воды), огороженных сплошным деревянным забором, является существенным нарушением договора аренды лесного участка, влекущим возникновение у министерства права на расторжение соглашения в одностороннем порядке. Сумма вреда, причиненного путем использования смежного участка самовольно возведенным комплексом, признана судом обоснованной.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2021 решение от 23.07.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что нахождение указанных министерством строений (здания кафе, туалета, накопительной емкости) на соседнем земельном участке не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-020. Наличие на лесном участке забора, огораживающего его часть (15 кв. м), нельзя считать существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, при отсутствии доказательств возведения названного объекта обществом. Расположенные на спорном участке строения - декорации к фильму "Грозовые ворота" - не возводились ответчиком и находились в его границах до возникновения у сторон арендных правоотношений. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов обусловлено бездействием самого министерства, не рассмотревшего направленный ему обществом проект в предусмотренный законом срок. Истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении обществом договора аренды лесного участка. Поскольку законных оснований для расторжения договора не установлено, а доказательства возведения сооружений на смежном земельном участке обществом не представлены, требования министерства о демонтаже строений и возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды лесного участка и взыскания ущерба не основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при неправильном применении норм материального права. В нарушение условий арендного соглашения ответчик разместил и эксплуатировал объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов и договором. Накопительная емкость расположена именно на арендуемом обществом участке. В нарушение норм действующего законодательства общество в отсутствие правовых оснований разместило за пределами арендуемого участка здание кафе. Принадлежность названного имущества ответчику подтверждена материалами дела, в частности, пояснениями Ермоленко Д.Г. Вывод судов о том, что декорации к фильму "Грозовые ворота" находились на участке до его передачи в аренду обществу, несостоятелен. Деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесную экосистему, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.04.2010 N 10-04а-020 аренды лесного участка площадью 34 575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1,2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1, 2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1, 11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1.

Срок аренды - 49 лет.

Согласно пункту 3.3.2 ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов). В соответствии с пунктом 3.4.1 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Одним из существенных условий договора является соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.5).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения к министерству.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" проведен натурный осмотр арендуемого обществом лесного участка.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 25.07.2019 N 245П, установлено, что лесной участок осваивается без проекта освоения лесов, лесохозяйственные знаки отсутствуют, на участке в квартале 20Б выделе 1 размещено кафе на основании проекта освоения лесов с истекшим сроком действия. Конфигурация и местонахождения объектов не совпадает с тематической картой. Кроме того, установлены иные нарушения: незаконное использование лесного участка (установлен туалет 2,5 x 1,5 кв. м, водонапорная бочка 1 x 2 кв. м за пределами лесного участка); участок огорожен сплошным забором из досок.

Обществу направлены претензии с требованиями о демонтаже возведенных объектов и приведении участка в соответствии с проектом освоения лесов.

Неисполнение данных требований привело к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Статья 41 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия исходила из недосказанности министерством факта существенного нарушения обществом условий договора аренды, а также осуществления им лесопользования с нарушением норм лесного законодательства и проекта освоения лесов. Как указал апелляционный суд, нахождение указанных министерством строений (здания кафе, туалета, накопительной емкости) на соседнем земельном участке не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-020. Наличие на лесном участке забора, огораживающего его часть (15 кв. м), нельзя считать существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, при отсутствии доказательств возведения названного объекта обществом. Расположенные на спорном участке строения - декорации к фильму "Грозовые ворота" - не возводились ответчиком и находились в его границах до возникновения у сторон арендных правоотношений. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов обусловлено бездействием самого министерства, не рассмотревшего направленный ему обществом проект в предусмотренный законом срок. С учетом отсутствия доказательств возведения сооружений на смежном земельном участке обществом требования министерства о демонтаже строений и возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерство приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка в связи с допущенными обществом существенными нарушениями его условий. Однако эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом округа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки, суд апелляционной инстанции признал, что обществом не допущены существенные нарушения условий договора аренды лесного участка.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебных актов может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах, судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания. В данном случае, суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-58732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких