Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-14334/21 по делу N А20-2971/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А20-2971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича (ИНН 070452494173, ОГРНИП 306071610300010), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А20-2971/2020, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губжеву Альберту Алисаговичу (далее - предприниматель, глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды в размере 770 664 рублей за период с 01.06.2020 по 30.03.2021 и 16 537 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021, а всего 787 201 рубль 79 копеек;

- расторгнуть договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2018 N 119;

- обязать главу хозяйства возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:81, общей площадью 4 920 тыс. кв. м, расположенный относительно ориентира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 400 м по направлению на север от с. Прогресс (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы длительным неисполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, по договору от 23.10.2018 N 119. Допущенные главой хозяйства нарушения являются существенными и влекут досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке на основании статьей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 46 Земельного кодекса.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность в размере 787 201 рубля 79 копеек, из расчета: 770 664 рубля - долг по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.03.2021, 16 537 рублей 79 копеек - проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021.

Суд также расторг договор аренды от 23.10.2018 N 119 и обязал главу хозяйства возвратить земельный участок по акту приема-передачи министерству.

Суд установил, что распоряжением министерства от 23.10.2018 N 775 предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3800000:81. На основании указанного распоряжения министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 23.10.2018 N 119 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на срок по 22.10.2025. По условиям договора сумма годовой арендной платы составляет 990 888 рублей (пункт 3.1). Договор аренды 04.12.2018 прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.3). Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.2.4). Ссылаясь на длительное нарушение предпринимателем договорных обязательств, министерство направляло ему претензии (с учетом периода, заявленного к рассмотрению уточненными исковыми требованиями) с предложением о погашении сложившейся задолженности по арендной плате, а также о намерении обратиться в суд за расторжением договора аренды ввиду неисполнения главой хозяйства условий договора. Претензии предпринимателем не исполнены, что послужило для министерства основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском. При разрешении спора суд первой инстанции установил обстоятельства заключения и исполнения сторонами обязательств по договору аренды от 23.10.2018 N 119. Суд признал доказанным факт нарушения главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поэтому удовлетворил требования министерства о взыскании 770 664 рублей долга за период с 01.06.2020 по 30.03.2021 и 16 537 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При обращении министерства с требованием о расторжении договора аренды последним соблюден досудебный порядок, установленный статьей 452 Гражданского кодекса. Уведомления о расторжении договора неоднократно направлялись министерством главе хозяйства - 30.06.2020 (первоначально) и 22.01.2021 (в связи с уточнением исковых требований). Последнее письмо получено предпринимателем 25.01.2021, что подтверждается копией уведомления о вручении. Также суд, учитывая длительное (более трех раз) неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, признал данное нарушение существенным, влекущим расторжение договора от 23.10.2018 N 119 на основании статьи 450 Гражданского кодекса и статьи 22 Земельного кодекса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение от 16.06.2021 отменено в части взыскания с предпринимателя 57 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Апелляционный суд установил, что в период с июля 2019 года по апрель 2021 года глава хозяйства не вносил арендную плату в порядке, установленном договором от 23.10.2018 N 119. При этом в нарушение условий договора о ежеквартальном внесении арендной платы, предприниматель внес плату за период с июля 2019 по июль 2020 года платежными поручениями от 11.03.2021 N 3 и N 4 только после возбуждения производства по делу. Апелляционный суд учел, что арендная плата за третий и четвертый кварталы 2020 года, а также за первый квартал 2021 года главой хозяйства также не внесена. Исходя из условий договора и учитывая уведомление министерства об изменении размера ежегодной арендной платы от 20.02.2020 N 24-04-1-41/705, предприниматель обязан был вносить арендную плату в размере 1 027 550 рублей 86 копеек (в год) или 256 887 рублей 72 копейки (в квартал). Размер задолженности предпринимателя по договору аренды за три квартала составляет 770 607 рублей. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что требование министерства о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части требований (57 рублей за июнь 2020 года) министерству следует отказать. Апелляционный суд также признал обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя процентов в размере 16 537 рублей 79 копеек за период с 16.07.2020 по 15.04.2021. Суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора от 23.10.2018 N 119 в связи с существенным нарушением главой хозяйства его условий. Материалами дела подтверждается, что предприниматель не вносил арендную плату с июля 2019 по дату обращения министерства в суд с первоначальным иском (31.08.2020). Претензия министерства от 22.01.2021 N 24-4-1-68/228 о необходимости внесения просроченной арендной платы с предложением о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, получена предпринимателем, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом требования о внесении арендной платы, изложенные в претензии министерства, исполнены предпринимателем только 11.03.2021. Требование о возврате земельного участка предпринимателем не исполнено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции главой хозяйства представлены доказательства погашения задолженности в размере 1 млн. рублей. При этом доказательства внесения арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2020 года, а также за первый квартал 2021 года, в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что погашение долга по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает министерство права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Материалами дела подтверждается, что претензиями министерство неоднократно предлагало предпринимателю расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением им обязательства по внесению арендной платы. Апелляционный суд отклонил довод главы хозяйства о предъявлении министерством новых исковых требований в нарушение требований статьи 49 Кодекса. В данном случае министерство подало заявление об увеличении исковых требований; согласно материалам дела на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет иска (взыскание с главы хозяйства задолженности по договору аренды) не менялся.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Министерство, уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Кодекса, фактически изменило предмет и основание заявленных требований. Первоначально определен предмет иска и основание в виде взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, а именно: 1 млн. рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 и 42 425 рублей 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 30.07.2020. В уточнении министерство ссылается на новый срок оплаты, заявляя новый период, не заявленный ранее в исковом заявлении, и новую сумму исковых требований в размере: 770 664 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.03.2021 и 16 537 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021. Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания не предусмотрено Кодексом, суд необоснованно принял указанные уточнения в рамках данного иска и рассмотрел их по существу. Это свидетельствует о злоупотреблении министерством своими процессуальными правами и направленность его действий исключительно на расторжение договора аренды земельного участка, что недопустимо в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса.

От министерства отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

От главы хозяйства 07.02.2022 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в суд кассационной инстанции в связи с нахождением на самоизоляции после сдачи анализа на наличие коронавируса (COVID-19).

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания, направленного, по мнению представителя истца, на затягивание судебного процесса.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве ответчика, заслушав мнение представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Участники спора извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого главой хозяйства апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением министерства от 23.10.2018 N 775 предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3800000:81.

На основании указанного распоряжения министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 23.10.2018 N 119 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на срок по 22.10.2025. По условиям договора сумма годовой арендной платы составляет 990 888 рублей (пункт 3.1). Договор аренды 04.12.2018 прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.3). Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.2.4).

Ссылаясь на длительное нарушение предпринимателем договорных обязательств, министерство направляло ему претензии (с учетом периода, заявленного к рассмотрению уточненными исковыми требованиями) с предложением погасить сложившуюся задолженность по арендной плате, а также о намерении обратиться в суд за расторжением договора аренды ввиду неисполнения главой хозяйства условий договора.

Претензии предпринимателем не исполнены, что послужило для министерства основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статья 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для взыскания с предпринимателя 770 607 рублей задолженности по арендной плате (за июль 2020 года - март 2021 года) и 16 537 рублей 79 копеек процентов. Признав допущенные главой хозяйства нарушения существенными, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование министерства о расторжении договора аренды от 23.10.2018 N 119.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы главы хозяйства о предъявлении министерством новых исковых требований в нарушение положений статьи 49 Кодекса проверен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В данном случае предмет и основания заявленных требований министерством не менялись. При этом до уточнения требований в части периода взыскания истцом соблюдался порядок, предусмотренный пунктом 5.2.4 договора аренды (о направлении ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок; т. 1, л. д. 62, 113). Ссылаясь на злоупотребление со стороны министерства, глава хозяйства не учитывает, что сам просрочил внесение арендной платы за семь кварталов пользования земельным участком, находящимся в собственности Кабардино-Балкарской Республики. Требование о расторжении договора заявлено и удовлетворено судами правомерно, поскольку со стороны предпринимателя имеет место длительное неисполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В этой связи доводы жалобы главы хозяйства не могут служить основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Поскольку апелляционный суд обоснованно отменил в части решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по ходатайству главы хозяйства исполнение судебных актов по данному делу приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее.

О приостановлении исполнения судебного акта выносится отдельное определение.

С учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.11.2021).

Руководствуясь статьями 159, 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича об отложении судебного заседания по делу N А20-2971/2020 отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А20-2971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А20-2971/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова