Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-13997/21 по делу N А20-4734/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А20-4734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (ИНН 0721059709, ОГРН 1080721004407), третьего лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А20-4734/2020, установил следующее.

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бастион Плюс" (далее - общество) о взыскании 484 369 рублей 48 копеек задолженности по банковской гарантии, 6858 рублей 31 копейки процентов с 15.09.2020 по 29.10.2020, 17 062 рублей 43 копеек пеней с 22.09.2020 по 29.10.2020, 100 тыс. рублей штрафа, процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления банком независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила), начиная с 30.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также 15 166 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд).

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 484 369 рублей 48 копеек задолженности, 17 062 рубля 43 копейки пеней с 22.09.2020 по 29.10.2020, проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил, начиная с 30.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств по банковской гарантии, по ставке 17% годовых, а также 12 502 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 6858 рублей 31 копейки процентов с 15.09.2020 по 29.10.2020 и 100 тыс. рублей штрафа и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, в данном случае требование о взыскании штрафа не является двойной мерой ответственности, речь идет о договорной неустойке, взыскание которой не противоречит закону. Суды не учли доводы истца о том, что пункт 11.4 Правил с отсылкой на пункт 8.2 предусматривает различные основания для применения ответственности принципала в виде штрафа, включая неисполнение обязательств по возмещению денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару вместе с выплатой процентов, а также иные основания, в том числе предусмотренные подпунктом 8.2.2 Правил. Ответчик не возражал против предъявленных банком требований. Заявитель также не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании 6858 рублей 31 копейки процентов с 15.09.2020 по 29.10.2020, так как взысканная сумма в размере 17 062 рублей 43 копеек является неустойкой в виде пеней с 22.09.2020 по 29.10.2020, начисленных на основании пункта 11.1 Правил, а не процентами, начисленными согласно пункту 10.4 Правил.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 25.01.2022 в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. судебное заседание отложено на 08.02.2022 на 15 часов 15 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам общество (принципал) присоединился в качестве стороны договора к названным Правилам.

На основании заявки от 14.05.2019, направленной банку (гарант), представлена банковская гарантия от 06.06.2019 N 57791-10 (сроком действия с 06.06.2019 по 31.01.2020; далее - банковская гарантия), по условиям которой гарант принял обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара (фонда) любую сумму, не превышающую 8 867 716 рублей 96 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору, заключенному по итогам электронного аукциона, реестровый номер закупки на электронной торговой площадке - 027300000011900753, идентификационный номер - КР-004227-19.

07 сентября 2020 года в банк поступило требование фонда о выплате 250 тыс. рублей по банковский гарантии.

Истец осуществил в пользу бенефициара выплату в размере 250 тыс. рублей.

Согласно пунктам 10.2 и 8.2.1 Правил в случае выплаты гарантом денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения (согласия) гаранта).

16 сентября 2020 года банк направил обществу требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, которое осталось без удовлетворения.

08 октября 2020 года истцу от третьего лица поступило требование об уплате 234 369 рублей 48 копеек по банковской гарантии.

Банк выплатил фонду 234 369 рублей 48 копеек.

16 октября 2020 года истец направил ответчику требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии. Данное требование осталось без удовлетворения.

Полагая, что общество обязано возместить истцу выплаченные по банковской гарантии денежные средства, включая пени, проценты и штраф, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании 6858 рублей 31 копейки процентов с 15.09.2020 по 29.10.2020 и 100 тыс. рублей штрафа. Поскольку судебные акты обжалуются в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 100 тыс. рублей штрафа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из невозможности применения к ответчику двух санкций за одно и то же нарушение.

Суды установили и из материалов дела видно, что вопросы ответственности сторон урегулированы разделом 11 Правил. В пункте 11.1 Правил предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по уплате сумм возмещения в виде неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пунктом 1.4. Правил установлена ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере не менее 50 тыс. рублей за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил.

Согласно пункту 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные бенефициару, а также уплатить проценты в соответствии с пунктом 10.4.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из содержания условий разделов 8 и 11 Правил не следует возможность применения к ответчику ответственности в виде взыскания как неустойки, исчисленной в процентном соотношении к сумме долга, так и определенной денежной суммы - штрафа, за одно нарушение, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 100 тыс. рублей штрафа.

Проанализировав положения Правил, суды указали, что за неисполнение принципалом требований пункта 8.2.1 Правил в части возмещения гаранту выплаченных по гарантии сумм установлена специальная ответственность в виде начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Нарушение является длящимся, в связи с чем применение указанной ответственности является обоснованным.

Штраф, предусмотренный пунктом 11.4 Правил, применяется в случае неисполнения иных обязательств, не носящих длящийся характер.

В данном случае за допущенное ответчиком нарушение применена ответственность в виде начисления пеней.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 6858 рублей 31 копейки процентов с 15.09.2020 по 29.10.2020, суд апелляционной инстанции также сослался на неприменение данной меры ввиду взыскания 17 062 рублей 43 копеек пеней с 22.09.2020 по 29.10.2020. С учетом пунктов 10.4 и 11.1 Правил суды признали обоснованным начислением истцом на сумму задолженности пеней с 22.09.2020 по 29.10.2020 в размере 17 062 рублей 43 копеек, поскольку выплаченная по гарантии сумма ответчиком не возмещена.

Истец не обосновал возможность применения к ответчику одновременно всех трех мер ответственности (пеней, процентов, штрафа) за один и тот же период и за одно и то же нарушение, следовательно, в удовлетворении требований в данной части отказано правомерно.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А20-4734/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева