Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-8178 по делу N А41-902/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-8178 по делу N А41-902/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медвежье озеро" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу N А41-902/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медвежье озеро" об обязании не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варзовой Натальи Владимировны,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, и передать дело по территориальной подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода достаточно для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей, и исходили из возникновения спора между двумя юридическими лицами, связанного с осуществлением истцом деятельности по газификации по месту нахождения объекта недвижимости - газопровода-источника, расположенного в Московской области.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в связи с доводами заявителя не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медвежье озеро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост