Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф08-13852/21 по делу N А32-51451/2020

г. Краснодар

15 февраля 2022 г.

Дело N А32-51451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 2365020828, ОГРН 1132365000173), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-51451/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным, как не соответствующее статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), уклонение департамента от рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 15, за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости, без проведения торгов, выраженное в письме от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20;

- обязать уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (без торгов), либо решение об отказе в предоставлении данного участка, с направлением принятого решения заявителю (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Требования основаны на нормах статьи 39.17 Земельного кодекса и мотивированы незаконностью бездействия департамента при рассмотрении заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, заявление удовлетворено частично. Признано незаконным уклонение департамента от рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости (без проведения торгов), выраженное в письме от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20. На уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса, по существу заявления общества о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:25, обратилось в департамент с заявлением от 02.09.2020 о предоставлении данного участка в собственность (без торгов) по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости. Департамент указывает, что заявление подано в форме, не соответствующей установленным требованиям, а также без нормативно предусмотренных приложений. Поэтому уполномоченный орган рассмотрел указанное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Департамент письмом от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20 разъяснил обществу порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также в нем указано, что в настоящее время утверждены рекомендуемые формы заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, без проведения торгов и сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителя. Соответствующие формы являются приложениями N 1 и N 2 к административному регламенту в редакции приказа департамента от 26.04.2019 N 799. Полагая незаконным уклонение департамента от рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, общество оспорило бездействие уполномоченного органа в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами статей 1, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса, положениями Закона N 59-ФЗ. Суды установили, что обращение от 02.09.2020 не соответствует рекомендуемой форме заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения в собственность за плату в редакции приказа департамента от 26.04.2019 N 799. При этом письмо департамента от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20 не является документом о возврате обществу заявления. Возврат заявления должен быть формализован в письме прямым указанием уполномоченного органа на возврат заявления с приведением оснований, которые сделали невозможным его рассмотрение по существу. В письме департамента не говорится о возврате заявления общества как не соответствующего формальным требованиям к заявлению и прилагаемым к нему в обязательном порядке документам. Суды исходили из того, что такой результат рассмотрения заявления как информирование о содержании норм земельного законодательства и разъяснение норм земельного законодательства, сделанное в ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность, действующим законодательством не предусмотрен. Арендатор земельного участка обращается с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, и рассчитывает на получение мотивированного ответа о предоставлении ему такого участка, или об отказе в таком предоставлении с изложением четких причин отказа, который затем может обжаловаться в суд. Своим обращением арендатор инициирует процедуру предоставления в собственность земельного участка, и ответ департамента как представителя публичного собственника земельного участка порождает имущественные последствия. Суды также указали, что заявителю о предоставлении земельного участка надлежит предоставить не разъяснение положений земельного законодательства, а мотивированное решение об отказе в таком предоставлении, который может быть предметом судебной проверки по конкретным основаниям такого отказа. Однако в данном случае департамент своим письмом фактически уклонился от рассмотрения по существу заявления арендатора земельного участка и собственника объектов недвижимости и не дал ему ни положительного, ни отрицательного ответа о возможности заключения договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган либо возвращает заявления как не соответствующее обязательным требованиям к содержанию или прилагаемым документам, либо рассматривает его по существу и принимает решение о предоставлении земельного участка или об отказе в таком предоставлении из спорного письма не следует принятие департаментом одного из указанных решений. Ответ департамента, изложенный в письме от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20, следует признать не возвратом заявления, а уклонением уполномоченного органа от рассмотрения заявления общества. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности ответа уполномоченного органа, выраженного в письме от 02.10.2020. С целью восстановления нарушенных прав (законных интересов) общества суд первой инстанции обязал департамент рассмотреть в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса, по существу заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обращение общества не соответствовало требованиям, установленным статьей 39.17 Земельного кодекса, в том числе, к нему не прилагались перечень всех зданий, расположенных на земельном участке, а также учредительные документы общества. Вместе с тем общество, являясь коммерческой организацией, в нарушение положений статьи 39.17 Земельного кодекса, а также в противоречии с формами заявления, обратилось в департамент в порядке, не предусматривающем оказание государственной услуги. Таким образом, департамент рассмотрел обращение заявителя в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Ответ на письмо общества носит информативно-разъяснительный характер. Права заявителя оспариваемым письмом не нарушены и каких-либо препятствий в реализации обществом прав не создают.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Заявитель полагает, что уполномоченный орган нарушил установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, не приняв конкретное решение по существу поступившего заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От общества в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, являясь собственником объектов недвижимого имущества и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:25, обратилось в департамент с заявлением от 02.09.2020 о предоставлении данного участка в собственность (без торгов) по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Заявление подано в форме, не соответствующей требованиям, установленным к заявлению о предоставлении земельных участков, находящихся в публичной собственности, а также без нормативно предусмотренных приложений. Поэтому департамент рассмотрел его в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ.

Департамент письмом от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20 разъяснил обществу порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также указав следующее. В настоящее время утверждены рекомендуемые формы заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, без проведения торгов и сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителя (приложения N 1, 2 к административному регламенту в редакции приказа департамента от 26.04.2019 N 799).

Полагая незаконным уклонение департамента от рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, общество оспорило бездействие уполномоченного органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора признали, что в нарушение порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса, департамент не принял решения в соответствии с требованиями пункта 3 данной статьи. При этом судебные инстанции не усмотрели оснований для квалификации письма от 02.10.2020 N 52-33-13-35800/20 как решения уполномоченного органа о возврате заявления. Установив, что имеет место незаконное бездействие департамента в вопросе принятия решения по заявлению общества, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого обществом земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента (обращение заявителя рассмотрено в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ; ответ на письмо общества носит разъяснительный характер, права заявителя им не нарушены) проверялись судами при разрешении спора и мотивированно отклонены. Эти доводы противоречат буквальному содержанию заявления общества, в котором оно просило уполномоченный орган предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301001:25 в собственность (без торгов) по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что корреспондирует его к положениям статьи 37.17 Земельного кодекса. Заявитель не просил департамент дать разъяснения по какому-либо вопросу, связанному с возможностью (наличием или отсутствием оснований) для приобретения в собственность указанного земельного участка, что исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона N 59-ФЗ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не выявлено. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, не подтверждены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-51451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова