Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф08-482/22 по делу N А53-21946/2019

г. Краснодар

17 февраля 2022 г.

Дело N А53-21946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Суходолова Петра Августиновича - Хачикова Каспара Асвадуровича, Суходоловой Татьяны Борисовны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Суходоловой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-21946/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суходолова П.А. (далее - должник) финансовый управляющий должника (далее - финансовый управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) - автотранспортного средства SUBARU FORESTER, 2013 года выпуска, VIN JF1SJ9LC5DG026994 (далее - транспортное средство), находящегося в залоге у Болдырева Н.Л.

Определением от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, утверждено Положение в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены в размере 750 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Суходолова Т.Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на вступившее в законную силу заочное решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.08.2020, которым транспортное средство признано общим имуществом супругов и 1/2 доли исключена из наследственной массы должника, в связи с чем оно незаконно включено в конкурсную массу должника.

В отзыве на кассационную жалобу Болдырев Н.Л. доводы кассационной жалобе поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 01.07.2019 заявление должника о признании себя банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 19.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хачиков К.А.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 14.09.2019 N 167(6647).

Определением от 16.12.2019 в связи со смертью должника применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

19 июля 2021 года финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - транспортного средства, находящегося в залоге у Болдырева Н.Л.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями названных норм материального права и приведенными разъяснениями, учитывая включение в конкурсную массу спорного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения Положения.

Поскольку все движимое имущество было приобретено супругами и (или) одним из супругов в период брака, то все оно являлось общим имуществом супругов и в размере 1/2 доли вошло в наследственную массу после смерти должника, что и подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.08.2020.

Транспортное средство не утрачено, имеется в наличии и на день открытия наследства спорное имущество являлось имуществом должника, а в соответствии с пунктом 1 ст. 213.5 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 названной статьи.

Следует также отметить, что, как указано выше, спорное имущество находится в залоге у кредитора Болдырева Н.Д., чье требование определением от 26.01.2021 включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом спорного имущества.

При этом апелляционный суд также правильно установил, что, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей, в таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), а, если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-21946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина