Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф08-802/22 по делу N А53-44346/2020

г. Краснодар

17 февраля 2022 г.

Дело N А53-44346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Цуранова Дмитрия Эдуардовича - Титоренко О.Л. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие истца - Троца Игоря Валериевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6168013160, ОГРН 1066168065842), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Троца Игоря Валериевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-44346/2020, установил следующее.

Троц И.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Цуранову Д.Э. и ООО "Донстрой" (далее - общество) со следующими требованиями:

- взыскать солидарно убытки в размере 1 122 175 рублей;

- обязать предоставить документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.10.2016 N 36920, получить разрешение на строительство здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3 - 5, выполнить обязательства по договору аренды земельного участка N 3620 от 28.10.2016 в указанный договором срок;

- предоставить документы общества за 2018, 2019 и 2020 годы: выписку с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих общество кредитных организаций; договоры (с приложениями) с контрагентами в части реализации; договоры (с приложениями) в части приобретения товарно-материальных ценностей, работ, услуг, аренды и т. д.; акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные покупателям и полученные от поставщиков (исполнителей); накладные на приобретение товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ12), выставленные покупателям и полученные от поставщиков (исполнителей); счета-фактуры, выставленные покупателями и полученные от поставщиков (исполнителей); универсальные передаточные документы, выставленные покупателем и полученные от поставщиков (исполнителей); транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), выставленные покупателям и полученные от поставщиков (исполнителей); авансовые отчеты (форма АО-1); кассовую книгу (форма КО-4); штатное расписание (форма Т-3); ведомости на выплату заработной платы (форма Т-53, Т-49); расчетные листы; электронный файл с выгрузкой базы учета 1С; бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019 и 2020 годы; налоговые декларации за 2018, 2019 и 2020 годы (уточненные требования).

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу Троца И.В. взысканы денежные средства в размере 91 тыс. рублей. Суд обязал общество в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу представить предоставить Троцу И.В. с 2018 по 2020 годы надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- выписку с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих общество кредитных организаций;

- договоры (с приложением) контрагентами в части реализации;

- договоры (с приложением) в части приобретения ТМЦ, работ, услуг, аренды и т. д.;

- акты сдачи-приемки выполненных работ, выставленные покупателям и полученные от поставщиков/исполнителей;

- накладные на приобретение ТМЦ (N ТОРГ-12), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/исполнителей;

- счета-фактуры, выставленные покупателями и полученные от поставщиков/исполнителей;

- универсальные передаточные документы, выставленные покупателем и полученные от поставщиков/исполнителей;

- транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (1-Т), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/исполнителей;

- авансовые отчеты (форма АО-1);

- кассовую книгу (форма КО-4);

- штатное расписание (форма Т-3);

- ведомости на выплату заработной платы (Т-53, Т-49);

- расчетные листы;

- электронный файл с выгрузкой базы учета 1С;

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020 годы;

- налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы.

Суд обязал общество предоставить Троцу И.В. документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.10.2016 N 36920. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 06.09.2021 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу Троца И.В. 626 175 рублей неосновательного обогащения, 17 344 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску". Абзац двадцать второй резолютивной части решения исключен. Абзац двадцать третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Троца И.В. в доход федерального бюджета 12 878 рублей государственной пошлины по иску". Абзац двадцать четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества в доход федерального бюджета 2172 рубля государственной пошлины по иску". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Троц И.В. просит отменить постановление от 14.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 91 тыс. рублей. Податель жалобы не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Троца И.В. денежных средств в размере 91 тыс. рублей. Троц И.В. указывает, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 91 тыс. рублей в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области дела N А53-8860/19.

В судебном заседании представитель Цуранова Д.Э. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 06.09.2021, поэтому предметом проверки суда округа является постановление апелляционного суда от 14.12.2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Цуранова Д.Э., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебный акт в части отказа во взыскании 91 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в пользу Троца И.В. 91 тыс. рублей указал, что Троц И.В. не доказал факт оплаты юридических услуг в целях зашиты интересов общества за счет собственных денежных средств, поскольку в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 27.10.2020 N 2, от 27.10.2020 N 3 и от 27.10.2020 N 4 указано на принятие денежных средств от общества в лице Троца И.В., договоры на оказание юридических услуг заключены Троцем И.В. как участником общества. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в квитанциях на оплату юридических услуг содержится указание на передачу денежных средств обществом.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру от 27.10.2020 N 2, от 27.10.2020 N 3 и от 27.10.2020 N 4 следует, что денежные средства в размере 35 тыс. рублей, 28 тыс. рублей и 28 тыс. рублей соответственно приняты в кассу адвокатского кабинета от общества в лице Троца И.В., то есть фактически денежные средства вносились непосредственно Троц И.В.

При этом, суд апелляционной инстанции уклонился от исследования вопроса передачи обществом Троцу И.В. (участнику общества) данных денежных средств в целях осуществления последним от имени общества соответствующих платежей; суд не установил, принадлежали ли указанные денежные средства обществу или являлись собственностью самого Троц И.В. Суд не выяснил наличие либо отсутствие в бухгалтерской документации общества документов, подтверждающих такие операции (выдача денежных средств обществом Троцу И.В. под отчет и т. п.).

Таким образом, без определения надлежащего источника оплаты оказанных обществу юридических услуг вывод апелляционного суда об отказе в иске в данной части суд кассационной инстанции считает преждевременным.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-44346/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 91 тыс. рублей и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов