Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 1998 г. N КА-А40/1078-98 (извлечение) Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности признано недействительным, т.к. истцом был правомерно определен размер призового фонда при проведении всероссийской лотереи и отнесена на себестоимость сумма регистрационного сбора за право ее проведения; кроме того, истец обоснованно исключил из налогооблагаемой базы призовой фонд при исчислении налога на содержание жилищного фонда и налога на пользователей автодорог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 1998 г. N КА-А40/1078-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения от 07.08.97 N 45/КРО-1 Государственной налоговой инспекции N 36 в части взыскания суммы заниженной прибыли за 1996 год, за январь-март 1997 года, штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой занижение прибыли, в размере 10% доначисленного налога на прибыль, суммы налога за неучтенный объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 кв. 1997 года, суммы налога за неучтенный объект налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог и штрафов в тех же суммах по акту документальной проверки N 45/КРО-1 от 07.08.97 г.

Решением от 18.02.98 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в части взыскания недоимок и финансовых санкций в сумме 75225776300 руб., поскольку истцом правомерно определен размер призового фонда при проведении лотереи, отнесена на себестоимость сумма регистрационного сбора за право проведения лотереи, а также затраты по капитальному ремонту арендуемого для реализации лотерейных билетов помещения; кроме того, истец обоснованно исключил из налогооблагаемой базы призовой фонд при исчислении налога на содержание жилищного фонда и налога на пользователей автодорог.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность названного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ N 36, в которой заявитель ссылается на неправомерное определение размера призового фонда, отсутствие правовых оснований включения регистрационного сбора в себестоимость, отнесение проведенных ремонтных работ и реконструкции помещения и неправильное определение понятия выручки при подсчете налогооблагаемой базы налогов на содержание жилищного фонда и на пользователей автодорог.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная комиссия лотерей и игр РФ выдала разрешение N 164А/001/РЛ013 от 03.10.96 ЗАО концерн "Милан" на проведение на территории Российской Федерации в 1996-97 гг. Всероссийской авторской коммерческой тиражной денежной лотереи "Русское лото" в соответствии с Указом Президента РФ N 955 от 19.09.95 "Об упорядочении лотерейной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 151 т. 1).

На основании п.п. 3, 41 утвержденного данным Указом Временного положения о лотереях в Российской Федерации призовой фонд лотереи представляет нераспределенную часть средств участников лотереи, формируется участниками путем покупки лотерейных билетов, не является активом организатора лотереи и не может быть использован им ни на какие другие цели, кроме выплаты или выдачи выигрышей участникам.

Поскольку согласно п. 17 названного Временного положения участник лотереи - физическое или юридическое лицо, обладающее на правах собственности лотерейным билетом, дающим право участия в розыгрыше призового фонда лотереи, - истец правомерно определил размер призового фонда исходя из розничной цены билетов, по которой они были проданы участникам лотереи, а не из отпускной цены (розничная цена за минусом скидки до 16% от номинальной стоимости билета), по которой истец как организатор лотереи продавал билеты их реализаторам для дальнейшей продажи участникам лотереи.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод налогового органа о завышении истцом затрат при описанном порядке формирования призового фонда.

Судом на основании изучения контракта от 05.09.96, заключенного истцом в качестве заказчика с ООО "Алгоритм" (подрядчиком), сметы на производство ремонтных работ на объекте по адресу: Ленинский проспект, 45, актов приема работ, заключения по классификации ремонта ОАО "Мосремстрой" N НТО/9-97 от 03.09.97 (л.д. 35-60 т. 1) делан вывод о том, что проведенные по контракту работы являются ремонтными и не относятся к реконструкции.

Поскольку заявителем не доказано иное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке исследованных судом первой инстанции имеющихся в деле материалов и отнесению работ по контракту к реконструкции, а не к ремонтным работам, которые по п.2 "е" "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно п. 12 вышеназванного Временного положения всероссийские лотереи - лотереи, которые проводятся на двух и более муниципальных административных территориях, относящихся к территории двух и более субъектов Российской Федерации, либо не имеют ограничения по распространению лотерейных билетов на территории Российской Федерации.

По материалам дела (л.д. 99-110 т. 1) данную лотерею следует отнести к всероссийской.

Указанное обстоятельство подтверждается разрешением ФКЛИ России, в котором лотерея, проводимая ЗАО концерн "Милан", обозначена как Всероссийская авторская коммерческая тиражная денежная лотерея "Русское лото".

В этом же разрешении указано, что до принятия Правительством РФ постановления о регистрационном сборе за право организации и проведения лотереи, оплата регистрационного сбора производится субъектам Российской Федерации согласно Временным положениям о лицензировании местных лотерей.

То обстоятельство, что Федеральная комиссия лотерей и игр РФ разрешила в данном конкретном случае при оплате регистрационного сбора использовать механизм лицензирования местных лотерей, вызвано неисполнением Правительством РФ п.2 Указа Президента РФ от 19.09.95 N 955 об определении размера и порядка внесения регистрационного сбора, но не свидетельствует о переводе данной лотереи в разряд местных лотерей, сбор за право проведения которых уплачивается в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за счет прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.

В связи с этим судом обоснованно применен п.2 "э" Положения о составе затрат, согласно которому в себестоимость включаются сборы и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком, поскольку на налогоплательщика не могут быть возложены отрицательные последствия от неиспользования управомоченным органом своих полномочий.

В соответствии с п. 16 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения для данных видов налогов служит выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг) без НДС, спецналога и налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов.

Таким образом, в силу ст. 22 Закона об основах налоговой системы в РФ указанные налоги являются составной частью налога на доход юридического лица.

В налоговом законодательстве отсутствует регулирование дохода, получаемого юридическим лицом от организации лотерей. Поэтому судом первой инстанции обоснованно применены специальные нормы права, содержащиеся в Указе Президента РФ от 19.09.95 N 955 "Об упорядочении лотерейной деятельности в РФ", которые исключают призовой фонд из актива организатора лотереи и тем самым - из его дохода и налогооблагаемой базы по налогам на содержание жилищного фонда и налога на пользователей дорог.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.02.98 по делу N А40-24103/97-4-264 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.