Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 1998 г. N КГ-А40/1086-98 (извлечение) Суд признал недействительным заключенный ответчиками договор аренды нежилого помещения, поскольку указанное помещение занимает истец на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 1998 г. N КГ-А40/1086-98
(извлечение)

ТОО "Тамара" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы и Акционерному коммерческому сберегательному банку о признании недействительным договора N 05-00220/97 от 07.04.97, заключенного между ответчиками.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.02.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.04.98, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Представитель Сбербанка, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец занимает спорное помещение по адресу: Москва, Рязанский пр-кт д.95 корп.2.

На основании договора аренды N 25 от 22.07.91, срок действия которого истекал 01.04.96, однако ни одна из его сторон не отказалась в установленном законом порядке от его перезаключения либо пролонгации, в связи с чем, согласно п.4 ст.86 Основ гражданского законодательства договор считается возобновленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 168 ГК Российской Федерации суд обоснованно признал заключенный ответчиком договор аренды спорного помещения от 07.0497 N 05-00220/97 недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что договор аренды от 07.04.97 N 05-00220/97 был заключен сторонами на свободное от обязательств помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд 1 и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 10.02.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.04.98 по делу N A40-985/98-49-17 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.