Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 1998 г. N КГ-А40/1089-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, т.к. договор аренды, на основании которого он занимал указанное помещение, является недействительным, поскольку спорное помещение относится к федеральной собственности, а указанный договор был заключен лицом, не являющимся собственником данного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 1998 г. N КГ-А40/1089-98
(извлечение)

Министерство государственного имущества РФ обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "РПФ-Д", третьему лицу - Институту русского языка им. Виноградова о выселении из нежилого помещения, размером 340 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 18/2 (с учетом произведенной замены истца и привлечением в качестве 3-его лица в порядке ст.36 АПК РФ).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.02.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТОО "РПФ-Д", в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей кассационной жалобы поддерживал, представитель 3-его лица против ее удовлетворения возражал.

Представитель Мингосимущества, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ТОО "РПФ-Д" и Институт русского языка им. Виноградова РАН заключили договор аренды нежилого помещения от 29.02.96 по адресу: Москва, ул. Волхонка, д. 18/2 размером 340 кв. м.

Согласно архивной справки РАН спорное помещение передано Академии наук, правопреемником, которого является РАН.

Институт русского языка, таким образом, собственником данного помещения не является, поскольку оно в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

В настоящее время спорное помещение находится в оперативном управлении РАН и числится на его балансе.

3-е лицо, как структурное подразделение РАН пользуется указанным имуществом.

В силу ст. 168 ГК РФ "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

В этой связи суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о ничтожности спорного договора, как несоответствующего требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности вышеназванных судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку с учетом требований ст.59 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.04.98 по делу N A40-28776/97-21-372 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.