Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф08-14316/21 по делу N А63-6644/2021

г. Краснодар

21 февраля 2022 г.

Дело N А63-6644/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества Автовокзалов и Автостанций (ИНН 2634026147, ОГРН 1022601960534) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А63-6644/2021, установил следующее.

Открытое акционерное общество Автовокзалов и Автостанций (далее - общество, ОАО "Автовокзал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2021 N 03/038 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили довод общества об отсутствии у государственного инспектора административного органа полномочий рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса, а также о наличии в данном случае оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного. Действия общества по передаче недостоверных данных в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не являлись злонамеренными, заведомо пренебрежительными или небрежными. Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 28.01.2021 N 009 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации 19.02.2021 провело плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автобус Мерседес Бенц, государственный номер Т502ТТ05, следовавшего по маршруту "Ставрополь - Махачкала", перевозчик ИП Асельдеров С.З., водитель Черкасов А.А.

По результатам осмотра управление составило акт от 19.02.2021 N 107 планового (рейдового) осмотра с указанием количества пассажиров, следовавших из г. Ставрополя за пределы Ставропольского края.

В ходе проверки соблюдения требований по передаче персональных данных в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) управление установило, что общество продало на данный рейс билет Мурзаевой М.Ш. из г. Ставрополя до г. Хосавюрта (Республика Дагестан). Персональные данные о пассажирке Мурзаевой М.Ш. в АЦБПДП поступили своевременно (номер документа 8213427265), однако, в поступивших данных в качестве перевозчика указан не ИП Асельдеров С.З. (идентификатор поставщика информации - 21881), фактически осуществлявший перевозку указанного пассажира, а ИП Айрапетян Р.А. (идентификатор поставщика информации - 21171).

По факту нарушения обществом требований пункта 1 части 3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), подпункта б пункта 56 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243), управление составило протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 N 03/069 и постановлением от 09.04.2021 N 03/038 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.7.9 Кодекса непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 1, 4, 11 Закона N 16-ФЗ, пункта 7, подпункта "б" пункта 56 Порядка N 243, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

Судебные инстанции установили, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ, подпункта б пункта 56 Порядка N 243, общество представило в АЦБПДП недостоверные сведения в части указания сведений о перевозчике, осуществлявшего 19.02.2021 перевозку пассажира Мурзаевой М.Ш. по маршруту "Ставрополь - Махачкала" (в качестве перевозчика указан не ИП Асельдеров С.З., фактически осуществлявший перевозку указанного пассажира, а ИП Айрапетян Р.А.). Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 N 03/069; актом планового (рейдового) осмотра от 19.02.2021 N 107; объяснением общества от 07.04.2021 N 06-241; письмами ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 01.03.2021 N ЗИТ-483 и от 23.03.2021 N ЗИТ-655, а также другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований действующего законодательства в сфере порядка управления, предъявляемых к организациям, осуществляющим предоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Не усмотрели суды и оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода суда о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества об отсутствии у государственного инспектора административного органа полномочий рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса, как противоречащий положениям статьи 13.2. Закона N 16-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пункта 5 части 2 статьи 23.36 и части 1 статьи 28.3 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Доказательства того, что в данном случае недостоверные сведения представлены ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" иным лицом, общество в материалы дела не представило.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А63-6644/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик