Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 310-ЭС20-250 (3) по делу N А23-3358/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 310-ЭС20-250 (3) по делу N А23-3358/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс.Ай Облигации специализированное общество проектного финансирования" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу N А23-3358/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого определения об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное определение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов