Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 1998 г. N КА-А40/1118-98 (извлечение) Невыполнение указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, судом, вновь рассматривающим дело, является основанием для отмены состоявшегося решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 1998 г. N КА-А40/1118-98
(извлечение)

Определением от 30.03.98 Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительные листы фирме "Tulliki Co Ltd" по решению от 06.05.97 по делу N 32 Третейского суда при Союзе юристов на взыскание с АООТ "Комбинат строительных конструкций" 2730036 немецких марок, составляющих сумму основного долга, процентов за пользование кредитов до наступления срока его возврата и за период просрочки возврата кредита, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 15000 руб. в возмещение расходов по третейскому сбору.

В апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не проверялось.

Законность названного определения проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой АООТ "Комбинат строительных конструкций", в которой заявитель ссылается на неисполнение судом первой инстанции указаний, содержащихся в постановлении от 23.02.98 суда кассационной инстанции.

Представитель фирмы "Tulliki Co Ltd" в заседание суда кассационной инстанции не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью.

Учитывая, что представитель АООТ "Комбинат строительных конструкций" считает возможных рассмотрение дела в отсутствие представителя другой стороны, надлежащим образом извещенной о дне слушания жалобы, суд отклоняет ходатайство представителя фирмы "Tulliki Co Ltd".

Постановлением от 21.02.93 Федеральным арбитражным судом Московского округа было отменено как не соответствующее закону определение от 01.12.97 Арбитражного суда г. Москвы о выдаче фирме "Tulliki Co Ltd" исполнительных листов по вышеуказанному решению третейского суда с передачей дела на новое рассмотрение. В постановлении суда кассационной инстанции суду первой инстанции были даны указания о проверке заключенного сторонами кредитного договора в 001/10-95 от 05.10.95, на основании которого произведено взыскание задолженности, с точки зрения его соответствия законодательству о приватизации, в частности, Указу Президента РФ от 01.07.92 N 721, регулирующему пределы полномочий исполнительных органов акционерного общества на получение кредитов.

Согласно ч.1 ст. 173 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение ч.1 ст.173 АПК РФ судом не выполнены указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 23.02.93, что могло привести к принятию неправильного определения.

Кроме того, в нарушение ст.25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров судом не установлено, соответствует ли решений третейского суда п.10 "д" ст.1, п.4 ст.2 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.333 ГК РФ, о применении которой АООТ "Комбинат строительных конструкций" заявляло еще при разрешении спора о третейском суде.

При таких обстоятельствах определение от 30.03.93 подлежит отмене как принятое с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного определения, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 30.03.98 по делу N А40-14428/97-30-270 Т Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.