Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу N А56-45663/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.02.2022 N 634-рл и обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - ООО "ГК Д.О.М. Колпино", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - жилищная инспекция) от 17.02.2022 N 634-рл и обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 37, к. 2, стр. 1, в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО "ГК Д.О.М. Колпино" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Самолет УК" (далее - ООО "Самолет УК", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023, решение суда первой инстанции от 24.08.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании распоряжения инспекции недействительным, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2023 Иваненко Ю.Г. дело N А56-45663/2022 истребовано в Верховный Суд Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, ООО "ГК Д.О.М. Колпино" обратилось в жилищную инспекцию с заявлением от 16.12.2021 N 801-404/632 (вх. N 08-11-28995/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 37, к. 2, стр. 1, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 N 03, приложив к заявлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 N 03, договора управления МКД с приложениями, реестра собственников помещений в МКД, заключивших договор управления.

В связи с рассмотрением жилищной инспекцией еще одного заявления о внесении изменений в реестр лицензий в отношении вышеуказанного многоквартирного дома от лицензиата ООО "Самолет УК" согласно протоколу от 05.11.2021 N 3, распоряжением инспекции от 30.12.2021 N 4929-рл рассмотрение заявления ООО "ГК Д.О.М. Колпино" было приостановлено на основании подпункта "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

В период приостановления рассмотрения заявления в инспекцию от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений NN 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104, 129, 147, 177 в МКД об их неучастии в собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 N 03, представленным ООО "ГК Д.О.М. Колпино".

Результаты рассмотрения документов по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе ООО "ГК Д.О.М. Колпино" в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 29.11.2021 N 03 жилищная инспекция отразила в акте от 14.01.2022 N 10/22/6, из которого следует, что согласно протоколу от 29.11.2021 N 03 в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 703,49 кв.м, что составляет 54,16% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД (6 838,21 кв.м).

От собственников помещений NN 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104, 129, 147, 177 (всего 648,3 кв.м) в жилищную инспекцию поступили заявления о неучастии в общем собрании, при этом среди представленных обществом решений имеются решения собственников указанных помещений.

Жилищной инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 N 03, приняли участие собственники помещений в МКД площадью 3 055,19 кв.м, что составляет 44,68% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Распоряжением инспекции от 17.02.2022 N 634-рл (далее - распоряжение) отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б" и "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29.11.2021 N 03, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181 ⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Не согласившись с данным распоряжением и посчитав его незаконным, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 181 ⁵ ГК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9 Порядка N 938/пр, сделал вывод о том, что оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что жилищной инспекцией в ходе проверки документов и сведений, поступивших от общества, выявлено несоответствие заявления и документов подпунктам "б", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, что согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка N 938/пр являлось основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам общества жилищная инспекция при проверке заявления общества и приложенных к нему документов о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 29.11.2022 N 03, не вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр жилищная инспекция наделена полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, исходил из того, что наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Суд округа указал, что жилищная инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовалась данным правом.

В кассационной жалобе, возражая против выводов суда кассационной инстанции, жилищная инспекция, ссылается на то, что отсутствие у нее права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным в пункте 5 Порядка N 938/пр, в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

По мнению жилищной инспекции, в силу прямого указания подпункта "е" пункта 5, пункта 9 Порядка N 938/пр она как уполномоченный орган при рассмотрении заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Согласно доводам жалобы, жилищная инспекция в указанном случае не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а лишь оценивает поступивший комплект документов на предмет достоверности, комплектности, соответствия закону; вынесенный отказ во внесении изменений в реестр лицензии не влечет признание такого решения собственников помещений недействительным, в том числе не препятствует повторному обращению лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании такого решения собственников при условии предоставления документов, опровергающих ранее выявленные признаки ничтожности.

Жилищная инспекция считает, что вывод суда кассационной инстанции о возможности устанавливать признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в статье 181 ⁵ ГК РФ (в том числе отсутствие кворума), исключительно в судебном порядке, не соответствует требований Порядка N 938/пр и позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 03.08.2021 N АПЛ21-253, так как, проверяя заявление и документы, представленные обществом, на соответствие их условию, отраженному в подпункте "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, инспекция обоснованно устанавливает лишь признаки ничтожности представленного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выявив которые, в соответствии с требованиями Порядка N 938/пр, принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко