Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-19827 по делу N А69-1850/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-19827 по делу N А69-1850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Куцеваловой Екатерине Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 11.10.2022 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 10 199,83 руб. задолженности, пени в размере 4 514,71 руб. и 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за составление и направление иска, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 123 000 руб.

Обществом также подано заявление о взыскании с предпринимателя 46 220 руб. судебных расходов на оплату следующих услуг представителя: подготовка 2-х ходатайств о приобщении дополнительных материалов, 4-х ходатайств об уточнении исковых требований, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, возражения на заявление о взыскании судебных расходов, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2023 заявление предпринимателя удовлетворено частично: с общества взыскано 6 274,80 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление общества также удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 37 900,40 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В результате произведенного судом зачета с предпринимателя в пользу общества взыскано 31 625,60 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2023, определение от 14.02.2023 в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов отменено, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело истребовано из Арбитражного суда Республики Тыва.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 101, 110, 150 АПК РФ, учитывали правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в абзаце 2 пункта 29 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), и исходили из того, что вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом первой инстанции при вынесении решения по существу спора; право на возмещение судебных расходов обществом реализовано; предоставление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Судами отмечено, что до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта общество обладало правом на изменение размера взыскиваемых судебных расходов, однако, этим правом не воспользовалось.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество, ссылаясь на статью 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 28 и абзаце 1 пункта 29 постановления от 21.01.2016 N 1, указывает на то, что подлежат взысканию судом понесенные им и документально подтвержденные расходы за фактически оказанные представителем и оплаченные обществом услуги.

Просит учесть, что при рассмотрении настоящего дела по существу истец первоначально заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, при этом не обращался с требованием о взыскании с предпринимателя иных расходов, понесенных по договору от 27.09.2021 N 27/098/2021 (далее - договор), за оказание услуг представителем, расчеты за которые произведены истцом после подписания 16.11.2022 акта сдачи-приемки (пункт 2.3 договора), то есть данные расходы понесены после принятия итогового судебного акта.

Таким образом, заявитель полагает, что разрешение вопроса о части судебных издержек в судебном акте, которым окончено производство по делу, не является препятствием к однократному обращению лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт, за распределением недовзысканной части судебных расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23.01.2024 на 14.00 в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.