Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 1998 г. N КА-А40/1159-98
(извлечение)
КБ "Парэкс-Банк" обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 22 ЮВАО г. Москвы от 02.12.97 N 96-97/196.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 1998 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 16.04.98 решение суда оставлено без изменения.
На решение и постановление Арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, поскольку суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
В обоснование своих требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", налогообложению подлежат любые доходы, получаемые в течение календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях в натуральной и денежной форме.
Поскольку истцом не представлено первичных документов - доказательств выдачи сумм именно под отчет и доказательств самого отчета лиц, получивших денежные средства, в связи с этим выданные денежные средства являются доходом этих лиц, с которых должен быть начислен и удержан подоходный налог в бюджет. Истцом требования закона не были выполнены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителя истца, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекций N 22 г. Москвы была проведена проверка КБ "Парэкс-Банк" по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) граждан за период с 01.01.96 по ноябрь 1997 года.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о взыскании с истца доход бюджета не удержанных сумм по подоходному налогу и штрафа в размере 10%.
Суд, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у физических лиц, получавших в подотчет денежные средства в КБ "Парэкс-Банк", отсутствует объект налогообложения, поскольку эти средства расходовались в соответствии с целями, на которые были выданы, а не поступали в доход указанных лиц.
Сам ответчик в акте проверки указал, что по всем подотчетным суммам имелись оправдательные документы об их расходовании, в связи с чем указанные денежные средства не могли поступить в доход физических лиц.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что не ко всем квитанциям и приходно-кассовым ордерам приложены чеки ККМ, в связи с чем ответчик считает, что деньги поступили в доход физических лиц, являются несостоятельными.
В соответствии с п.7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.94 N 170, основанием для записей в регистрах бухучета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Согласно постановлению Госкомстата СССР N 241 от 28 декабря 1989 года (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 30.10.97 N 71) "Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организац
