Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-1089/22 по делу N А53-13230/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А53-13230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от ответчика - открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843) - Уткина А.В. (доверенность от 10.01.2022 ), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Каракорской Н.В. и Скляровой В.И. (доверенности от 01.01.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-13230/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 696 494 рублей 30 копеек задолженности за октябрь - декабрь 2019 года по договору от 23.04.2014 N 166/01/14 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, 608 447 рублей 90 копеек пеней, начисленных с 19.11.2019 по 05.10.2021, с последующим их начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг" (далее - сетевая организация).

Решением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что он определил объем входящей в его сети из сетей сетевой организации электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442). Общество же ошибочно применило положения абзацев 1, 2 и 7 пункта 183 Основных положений N 442, хотя данный способ определения объема электрической энергии применим в случае отсутствия приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства, а в рассматриваемом случае приборы учета хоть и установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика (на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и потребителей). Представленный обществом расчет стоимости потерь не соответствует тарифно-балансовому решению, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 23.04.2014 N 166/01/14 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (далее - договор). В силу пункта 2.2 договора общество подает компании электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия при подписании актов съема показаний приборов учета электрической энергии, поступившей в сеть ответчика из сетей сетевых организаций за октябрь - декабрь 2019 года, на сумму 1 696 494 рубля 30 копеек.

Претензии от 21.10.2019 N 8693-001/012-2019, от 23.12.2019 N10910-001/012-2019 и от 21.01.2020 N 444-001/012-2020 с требованием погасить задолженность оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и сетевой организации, суды признали правомерным применение расчетного способа определения объема перетока электроэнергии из сети третьего лица в сеть ответчика, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442 и удовлетворили иск.

Суды установили, что ООО "Донэнерго" и третье лицо являются сетевыми организациями, оказывающими ответчику услуги по передаче электрической энергии.

У ответчика и третьего лица при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.11.2017 N РЭ/200/1760 возникли разногласия, касающиеся порядка определения объема электрической энергии и возникшие в связи ненадлежащей организацией ответчиком учета поступившей в его сети электрической энергии (в части точек приема, в которых приборы учета на границах балансовой принадлежности отсутствуют), урегулированные судом в рамках дела N А53-32926/2018.

При исполнении договора истцом и ответчиком подписывались акты съема показаний приборов учета электрической энергии, поступившей в сеть ответчика из сетей сетевых организаций.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком и приобретая на оптовом и розничном рынках электрическую энергию для исполнения своих обязательств перед покупателями (потребителями), вправе рассчитывать на получение оплаты всего объема отпущенной им электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик не может понудить сетевые организации, которые привлекаются им прямо или опосредованно через другие сетевые организации к передаче энергии покупателям, к установке приборов учета на соответствующих границах.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с соответствующим разделом названного документа с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды в рамках дела N А53-32926/2018 пришли к выводу о том, что использование приборов учета электрической энергии, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами внешней границы сетей электроснабжения) возможно при отсутствии технической возможности их установки на границе балансовой принадлежности.

Поскольку компания не доказала техническую невозможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, суды в рамках дела N А53-32926/2018 согласились с условием сетевой организации, изложенным в пункте 5.5 договора от 21.11.2017 N РЭ/200/1760 (в случае, если расчетный прибор учета (система) электрической энергии отсутствует на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика, то объем сальдированного перетока электрической энергии корректируется с учетом применения расчетного способа определения объема оказываемых услуг в соответствующих точках поставки электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства) и в графах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 приложения N 1 к названному договору "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии между исполнителем и смежными сетевыми компаниями" (приборы учета в точке приема на границе балансовой принадлежности отсутствуют; до момента установки прибора учета объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с законодательством).

Таким образом, факт отсутствия приборов учета по спорным точкам поставки электрической энергии установлен в рамках дела N А53-32926/18 и не опровергнут ответчиком. Доказательств установки приборов учета после вступления в законную силу судебных актов по указанному делу не представлено.

По количеству электроэнергии, переданной потребителям истца, присоединенным к электрическим сетям ответчика (на отдаче из сетей компании) у сторон имеются разногласия за декабрь 2019 года по точкам поставки СНТ "Рассвет", СНТ "Горизонт" и СНТ "Родник". Согласно составленному ответчиком акту съема показаний за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 прием электроэнергии по СНТ "Рассвет" составляет 13 135 кВт/ч (строка по порядку без номера, находится между 61 и 64), а отдача - 11 260 кВт (9700 + 1560) (строки по порядку 62 и 63); СНТ "Горизонт" прием 17 460 кВт/ч (строка по порядку 65), отдача - 16 760 кВт (строка по порядку 65); СНТ "Родник" прием - 12 906 кВт/ч ((7790+5116) строки по порядку 66 и 67)), отдача - 11 240 кВт ((7280 + 3960), строки по порядку 66, 67)).

Суды приняли во внимание недоказанность ответчиком технической невозможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности сетей, условия договора, рассмотренные в рамках дела N А53-32926/18 признали выполненный истцом в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 расчет правильным.

Установив, что ответчиком в актах съема допущена ошибка (объем переданной электроэнергии в сети названных товариществ не увеличен на объем потерь, возникших от границы раздела до места установки прибора учета), суды указали, что истец правильно определил объем потерь по этим точкам, а спорный объем потерь по ним ответчик должен оплатить истцу.

Отклоняя доводы компании о наличии приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, но в границах сетей, суд апелляционной инстанции указал, что в отличие от иных споров, порядок расчетов между ответчиком и третьим лицом при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности урегулирован судом в рамках дела N А53-32926/2018.

Доводы ответчика о том, что Основные положения N 442 допускают установку прибора учета не на границе сетей смежных сетевых организаций, а также о необходимости расчета объема поступившей в его сети из сетей третьего лица электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 144 Основных положений N 442, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-13230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу